用创新理论攻克地震预报难题
日本发生9.0级特大地震引起全世界的侧目，随后而来的大海啸以排山倒海的力量将日本东北沿海的几个小镇瞬间夷为平地。地震和海啸都是造成重大人员伤亡和财物损失的自然灾害，如果能做出准确的灾害预报就可以避免或减少人员的伤亡及财物的损失。日本地震后立刻预报了海啸，对海啸何时从日本来到我国沿海，高度是多少都做出了相当精准的预报。而地震的预报则要难很多，地震到底何日何时爆发还是难以预测，日本这次提前十秒钟预报了地震的爆发，但是十秒钟对人们的逃生基本没有意义。中国也是地震频发国家，近年来四川的汶川、青海的玉树、云南的盈江连续发生了几次人员及财物损失惨重的大地震。准确的临震预报是世界难题，日本是地震多发国，对地震预报极为重视，其科技水平全球领先，尚且不能为人们提供足够的逃生时间。对于临震预报的世界性难题，我们需要用创新的思维，我们可以用技术创新理论——“萃智理论”来进行分析。
“萃智理论”给出了解决问题的基本步骤：一般的问题有三个步骤即可解决：1、分析问题（讲明矛盾），2、分析问题模型（测评所有资源），3、构建最终理想结果。根据“萃智理论”第一步我们要分析问题，就是要明确解决的问题是什么？这是件很难的事情，绝大多数创新失败的原因就是没有明确具体要解决的问题导致南辕北辙。我国《防震减灾法》明确提出要做地震预报研究，以便让民众有足够的时间逃生。人几分钟就可以逃生，房子和财物怎么办？中国的房子要花费一家人一辈子的辛苦，显然研究的重点设定为准确的临震预报是不对的。在第一个步骤中，我们需要重新定义解决的问题，是在大地震中如何保证人的生命及财物的安全？第二步我们来分析问题模型，分析在强震中是什么威胁了人和财物的安全？如何克服这些安全隐患？克服这些安全隐患有哪些现成技术？哪些还需要进一步创新？无论是唐山、汶川还是玉树或者是海地，地震过后整个城市满目疮痍，房子大部分倒塌，绝大部分人是被倒塌的房子砸死或者砸伤，人与财物同时毁伤。日本九点零级强震，秘鲁八点九级强震，并没有出现房子大量倒塌的情况，人员伤亡极少，原因很简单，因为房子很坚实，足够抵抗强烈地震。这给我们提供了一个新思路，即房子安全人基本就安全，那么人和财物的安全可以合并解决，解决的办法也很简单只要让房子足够结实即可。让房子具备抗强震的能力在技术上已经非常成熟。我们进入第三步来构筑理想的结果，理想的结果就是即便发生九级强震，人和房子等财物都是安全的。这已经不是难题，日本、智利做到了，我们国家房屋建造水准也是国际一流的。我国也有房屋抗震的强制要求，开发商按照标准建造就是，也不需要增加任何成本。如此看来，地震短临预报这个世界难题就没有攻克的意义了。其实美国、日本等发达国家已经将重点改为主攻抗震，美国兰德公司早就提出“与其做地震预报，不如将经费投入到工程抗震。”
“萃智理论”是一盏明灯，不仅指导我们攻克技术难题，还可以指引我们解决其他方面的问题，它引领我们稍稍改变思路地震短临预报这个世界难题便迎刃而解。
作者：王律师，电子邮件：51662214@sohu.com
中华人民共和国商务部令2010年第4号
商务部
中华人民共和国商务部令2010年第4号
商务部令2010年第4号
根据国务院办公厅《关于做好规章清理工作有关问题的通知》（国办发[2010]28号）要求，2010年12月6日经商务部第44次部务会议审议，商务部决定废止《关于出口商品主动配额管理暂行规定》，宣布《厂丝出口计划配额有偿使用暂行办法》失效。
附件：1.商务部决定废止的部门规章目录
序号 规章名称（含文号） 发布单位 发布日期 实施日期
1 关于出口商品主动配额管理暂行规定（［1995］外经贸管发第241号）（注：同一文号发布的《关于供应港澳鲜活冷冻商品主动配额管理暂行规定》仍为现行有效的部门规章） 外经贸部 1995年4月11日 1995年4月11日
2.商务部决定宣布失效的部门规章目录
序号 规章名称（含文号） 发布单位 发布日期 实施日期
1 厂丝出口计划配额有偿使用暂行办法（外经贸管发[1996]第735号） 外经贸部 1996年10月18日 1996年10月18日
部长：陈德铭
二○一○年十二月二十九日
“注水文凭”现象的经济学思考
杨 涛
一自考生冒充北大博士生，制造虚假简历蒙骗求职单位，被以涉嫌诈骗罪提起公诉。近日，河南省郑州市二七区人民法院正式受理了此案。据悉，因虚假简历涉嫌诈骗被提起公诉，在全国尚属首例。(《新京报》5月8日)
有许多评论者在对这一现象评论时认为，这反映了文凭决定论的弊端，用人单位以文凭决定用人与否，才经常招致骗子频频。是的，文凭不可能完全真实反映人的能力的大小，但是，正如和人们常常诟病的高考制度一样，尽管它们都存在种种弊端，但在社会生活中却仍然没有找到能取代它们的其他方法，换句话说，它们无法达到最优，但是迄今为止所能采取的次优选择。
因为，对于求职者和用人单位来说，都存在信息不对称的问题。对于用人单位来说，其判断求职者是否有能力和胜任工作，无法利用长时间的试用来进行判断：一则是交易费用太高，因为求职人员太多，无法提供如此之多职位试用，并且可能造成的工作效率损失太大；二则机会成本太高，因为万一被试用的人不胜任，而可能胜任的人又走了。因此，用人单位只能通过简单的面试和文凭来决定求职者的取舍，文凭从经济学意义上讲，是一种有效的求职者的能力信息传递符号，它证明了一个人有什么样的的学习履历和学习成绩，而经验证明有文凭的人比没有文凭的人在能胜任某种工作上，概率高得多，能大大地减少交易费用和节省机会成本。所以，文凭成为用人单位考察的最重要因素是有其深刻的社会原因。尽管诸如北大蔡元培先生多次破格招聘教授的事件也屡见不鲜，但那是在他对那些教授知根知底的情形下，也就是掌握信息充足下做出的决定，成本是很小的，对于整个社会招聘活动来说，无法适用。
但是，文凭毕竟只是求职者能力的一个信息传递符号，并不能等同于其能力本身。有文凭的人却能力差的人很多，同样，没有文凭的人但能胜任某项工作的人也很多。这就涉及两个问题，一是用人单位要如何排斥那些有文凭而低能者，二是如何公平对待那些无文凭者但有能力者，那位自考生也认为，虽然自己没有北大学籍，但自己的知识和水平已达到了北大博士水平，如果他说的话是实话，那么他们这一类人又凭什么不能被使用呢？
这就要求用人单位以及全社会都要有建立用文凭来进行评价求职者之外的其他例外的信息搜集制度：一是对于那些有文凭者，也要规定一定的试用期，以及在日后的工作考核不称职辞退制度，这实际上是在文凭作为评价求职者后的进一步的信息甄别制度，以进一步确定文凭与其能力能否对称；二是在文凭作为基本评价求职者的因素外，建立利用其他信息传递符号来考查求职者能力的制度，以对那些无文凭有能力者给予相对公平，如根据其以往的工作表现、论文的发表的情况、发明创造、其他人的评价等等信息来适当加以录用，这也能避免无文凭有能力者参与到造假文凭搞欺骗的道路。
不过，现在相对于无文凭有能力者参与到造假文凭，更多的是无文凭又无能力者拿假文凭而混进用人单位，这给文凭作为有效的能力信息传递符号带来扭曲。这里面浅层次的原因在于有效的识别文凭信息系统没有建立，这要求我们尽快建立全国的文凭相关信息查询系统，减少文凭作为能力信息传递符号的风险；深层次的原因在于用人单位特别是许多国有单位完全把文凭作为能力的符号当作能力本身，没有建立求职者进入单位后的进一步信息甄别制度，假文凭者混进入后，风险极小。
但是，即使是无文凭有能力者造假文凭搞欺骗混入单位，也是绝对不能容忍，正如那位自考生一样，尽管是否应当接受刑事处罚笔者存在疑义，但笔者认为应当及时清退，并应当给予相应的民事惩罚，即使他真得具备了北大博士水平。因为，这种行为给用人单位带来极大的道德风险，他能用这样的欺骗行为进入本单位，其他人也会用各种欺骗手段混进来；他能用这样的欺骗行为进入本单位，他也会在工作中用其他欺骗手段欺骗单位和他人。
个人博客：浩瀚法网 （http://tao1991.fyfz.cn