青海省人大常委会


青海省行政机构设置和编制管理条例


（2004年5月29日青海省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议审议通过 2004年5月29日青海省人民代表大会常务委员会公告第11号公布 自2004年8月1日起施行）



第一章 总则

第一条 为了规范行政机构设置和编制管理，转变政府职能，提高行政效率，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及有关规定，结合本省实际，制定本条例。

第二条 本条例适用于本省各级人民政府行政机构的职能确定、机构设置、人员编制、领导职数的管理和监督。

本条例所称行政机构是指本省各级人民政府依法设立的工作部门及其派出机关。

前款所称工作部门是指各级人民政府的组成部门、直属机构、办事机构和部门管理的机构。

第三条 行政机构设置和编制管理，应当根据政治、经济和社会发展的需要，坚持精简、统一、效能的原则，按照决策、执行、监督相协调的要求，实行总量控制、调整为主、集中管理、依法审批，不得擅自变动或者增减。

第四条 省人民政府领导全省的行政机构和编制管理工作，省机构编制工作部门具体负责行政机构及编制的管理和监督工作。

监察、财政、人事、审计等部门在各自职责范围内，配合机构编制工作部门进行机构编制管理和监督工作。

第五条 上级人民政府不得占用下级人民政府的行政编制。上级行政机构不得要求下级人民政府设立与其业务对口的行政机构。

第六条 机构编制工作部门应当依法进行行政机构和编制的管理工作，建立政务公开制度，听取意见建议，接受监督。

第二章 机构管理

第七条 行政机构设置和调整，应当符合职能明确、分工合理、机构精简和加强政府宏观调控、社会管理、市场监督、公共服务的要求，在国家和省规定的限额内进行。

第八条 行政机构的职能和管理范围按照下列规定确定：

（一）职能合理明确，相同或者相近的职能由一个机构承担；

（二）避免和减少职能交叉，必须由两个或者两个以上的机构承担的职能，应当明确规定主要管理部门和协助管理部门。

第九条 行政机构的设立、撤销、合并应当制定方案。

省、自治州、西宁市人民政府，海东地区行政公署行政机构的设立、撤销、合并方案，由省机构编制工作部门组织拟定。

县（市）、自治县、市辖区人民政府行政机构的设立、撤销、合并方案，由州（市、地）机构编制工作部门组织拟定，报省机构编制工作部门审核。

乡、民族乡、镇人民政府行政机构的设立、撤销、合并方案，由县级人民政府组织拟定，报州（市、地）机构编制工作部门审核。

机构编制工作部门拟定行政机构设立、撤销、合并方案，可以组织人事、财政等有关部门或者专家进行论证。

第十条 行政机构设立方案，应当包括下列事项：

（一）设立机构的必要性和可行性；

（二）机构的名称、职能、级别和隶属关系；

（三）内设机构的名称、职能和级别；

（四）与业务相近的行政机构职能的划分；

（五）机构的编制、人员结构比例和领导职数。

第十一条 行政机构撤销或者合并方案，应当包括下列事项：

（一）撤销或者合并的理由；

（二）机构职能的消失、转移情况；

（三）编制的调整；

（四）其他事项。

第十二条 县级以上人民政府行政机构设立、撤销、合并方案，由本级人民政府依照法定程序报上一级人民政府批准，并报同级人民代表大会常务委员会备案。

行政机构设立、撤销、合并方案呈报前，应当征求同级人民代表大会常务委员会的意见。

第十三条 各级人民政府应当严格控制设立跨行政机构的议事协调机构或者临时机构。确需设立跨行政机构的议事协调机构或者临时机构的，应当在现有行政机构中明确承担办事职能的工作部门。议事协调机构或者临时机构确需设立专门办事机构的，应当按照行政机构设置的审批权限和程序报批。

设立处理某项特定工作的临时机构，应当明确规定撤销的条件或者期限。

第十四条 行政机构的名称，按照下列规定确定：

（一）省人民政府工作部门一般称厅、局、委员会；

（二）自治州、西宁市人民政府、海东地区行政公署工作部门一般称局、委员会、办公室；

（三）县（市）、自治县、市辖区人民政府工作部门一般称局、办公室；

（四）乡、民族乡、镇人民政府，街道办事处设置的综合机构称办公室、股。

行政机构名称变更的，应当报上一级机构编制工作部门批准。

第十五条 行政机构在职能分解的基础上，根据工作需要，依照下列规格设立内设机构：

（一）省人民政府的工作部门可以设立处级内设机构；

（二）自治州、西宁市人民政府、海东地区行政公署的工作部门可以设立科级内设机构；

县（市）、自治县、市辖区人民政府的工作部门一般不设内设机构。

第十六条 行政机构内设机构的设立、撤销、合并，参照本条例第九条、第十条的规定拟定方案。

省人民政府行政机构内设机构的设立、撤销或者合并，由省机构编制工作部门提出方案后按照规定程序报批。

自治州、西宁市人民政府、海东地区行政公署行政机构内设机构的设立、撤销或者合并，由州（市、地）机构编制工作部门提出方案，报省机构编制工作部门批准。

县（市）、自治县、市辖区人民政府行政机构内设机构的设立、撤销或者合并，由县（市）、自治县、市辖区人民政府提出方案，报州（市、地）机构编制工作部门批准。

行政机构可以对其内设机构的设立、撤销、合并方案提出建议。

第三章 编制管理

第十七条 行政机构的编制实行总量控制，按照精干的原则，依据职能配置和职位分类合理确定。

第十八条 省、自治州、西宁市人民政府和海东地区行政公署的行政机构编制分配方案，在国家下达给本省的行政编制总额内，由省机构编制工作部门提出，报省人民政府批准。

县级人民政府的行政机构编制分配方案，在省机构编制工作部门下达的县一级行政编制总额内，由县级人民政府提出，报州（市、地）机构编制工作部门批准。

乡级人民政府的行政编制分配方案，在省机构编制工作部门下达的该县乡一级行政编制总额内，由县级人民政府提出，报州（市、地）机构编制工作部门批准。

第十九条 行政机构设立时应当制定编制方案，行政机构编制方案包括下列事项：

（一）编制定额和人员结构比例；

（二）机构领导职数及其内设机构领导职数。

第二十条 省人民政府行政机构之间的编制调整，由省机构编制工作部门提出方案后报省人民政府批准；自治州、西宁市人民政府、海东地区行政公署行政机构之间的编制调整和县级人民政府行政机构之间的编制调整，由州（市、地）机构编制工作部门提出方案后报省机构编制工作部门批准。

第二十一条 行政机构的编制确定后，不得擅自增加编制，确需增加的，按照规定程序报批。

行政机构的行政编制、专项编制和机关工勤编制不得混用。

第二十二条 公安部门、国家安全部门和司法行政部门的编制实行单列管理，由省机构编制工作部门在国家下达的专项编制数额内，实行总量控制。

第二十三条 行政机构及其内设机构的领导职数，在国家和省规定的职数定额内，按照下列程序确定：

（一）省人民政府行政机构的领导职数和自治州、西宁市人民政府、海东地区行政公署的领导职数，由省机构编制工作部门提出方案后报省人民政府批准；

（二）省人民政府行政机构的内设机构，自治州、西宁市人民政府、海东地区行政公署的行政机构和县（市）、自治县、市辖区人民政府的正县（处）级领导职数，由省机构编制工作部门提出方案后报省人民政府批准；

（三）省人民政府行政机构的内设机构，自治州、西宁市人民政府、海东地区行政公署的行政机构和县（市）、自治县、市辖区人民政府的副县（处）级领导职数，由省机构编制工作部门核定；

（四）自治州、西宁市人民政府、海东地区行政公署行政机构的内设机构和县（市）、自治县、市辖区人民政府的行政机构，乡、民族乡、镇、街道办事处的科级职数，由州（市、地）机构编制工作部门核定，报省机构编制工作部门备案。

第四章 监督管理

第二十四条 机构编制工作部门负责本级和下级行政机构设置和编制执行情况的监督检查。

机构编制工作部门应当建立和完善系统内监督检查机制，加强监督检查。

第二十五条 县级以上人民政府应当健全机构编制管理与人事管理、财政预算管理相互配合制约的工作机制，建立行政机构编制审核和年度报告制度。

第二十六条 行政机构编制管理实行《编制审核通知单》制度。行政机构考录、调配工作人员前，应当由机构编制工作部门依据该行政机构规格、编制定额和领导职数的要求进行审核，符合条件的核发《编制审核通知单》。

人事部门依据《编制审核通知单》，对符合行政机构职务分类、人员结构和岗位要求的，审核其考录计划或者办理调配手续；财政部门依据《编制审核通知单》和人事部门核定的工资额办理统发工资和拨付经费手续。

第二十七条 行政机构不得超编考录、调配人员。财政部门不得拨付超编人员的工资和公用经费。

行政机构不得从下属单位、其他单位借用人员或者聘用临时人员从事行政职务活动。

第五章 法律责任

第二十八条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由机构编制工作部门按照权限责令改正；情节严重的，由机构编制工作部门建议有关人民政府或者监察机关对其主要负责人和其他直接责任人依法给予行政处分：

（一）越权审批行政机构或者擅自增减行政机构及其内设机构的；

（二）擅自提高机构级别或者改变行政机构职能、名称和隶属关系的；

（三）擅自增加编制或者超过核定编制使用工作人员的；

（四）擅自增加领导职数或者超职数配备工作人员的；

（五）违反行政机构设置和编制管理规定的其他行为。

第二十九条 省机构编制工作部门违反本条例规定审批行政机构和编制的，由省人民政府撤销违法批准的机构和编制，对责任人依法给予行政处分。州（市、地）机构编制工作部门违反本条例规定审批行政机构和编制的，由省机构编制工作部门撤销违法批准的机构和编制，对责任人依法给予行政处分。机构编制工作部门的工作人员违反规定弄虚作假、徇私舞弊、滥用职权的，依法给予行政处分。

第三十条 人事部门违反本条例规定，办理超编人员录用、调配手续的，由机构编制工作部门建议有关人民政府或者监察机关撤销违法办理的手续，对责任人依法给予行政处分。

财政部门违反本条例规定，拨付超编人员工资和经费的，依法追缴拨付的工资和经费，对责任人依法给予行政处分。

第六章 附则

第三十一条 使用行政编制、参照行政机构进行管理的机关和组织的机构设置和编制管理，法律、法规有规定的，依照其规定执行；法律、法规没有规定的，参照本条例执行。

第三十二条 本条例自2004年8月1日起施行。

房改房的产权人要求同住人腾房需要慎重对待

原告要求被告腾房，主要理由是取得了居住房屋的所有权，以所有权人身份要求被告腾房，从全案客观事实判断，双方之间的争议主要在于法律适用方面，裁判时即考虑国务院关于房改的政策，又考虑被告的基本人权保障，根据涉案房屋的权源，正确合理地做出裁判。被告一家人长期居住在涉案房屋内，是共同居住人，1997年9月被告与房地产经营开发公司订立《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，此协议第二条确定被告为被安置人；第三条第2项内容确定“过渡期至1999年9过渡期满后安置到一号楼2门501房”。被告以拆迁被安置人的身份居住，其中之一的居住人未成年，在居住房所在地的学区内接受义务教育，未成年人的法定居住权应当得到保护。

2、前后两个拆迁政策对被安置人权利有不同规定：

原、被告共同居住期间，原告通过房改政策取得涉案房屋的所有权，这种情况下，原告能否依据自己是所有权人，就可以独自使用已购拆迁安置房，并主张被告腾让，从现有法律法规政策查知，原告的诉讼请求不能得到支持，北京市第二中级人民法院靳起、盛蔚编写的《公房、房改房及经济适用住房纠纷案例答疑》中明确，已购拆迁安置房的购买人不得独自使用，无权要求同住人搬离此房，已购公有住房属于特殊房屋，带有政策性、福利性和保障性功能，涉案房屋的来源不同于商品房和普通私房，所以，其产权的确定也有别于商品房和普通私房，通过来源最终确定使用权。
本案拆迁发生于1997年，根据旧版拆迁条例规定，拆迁必须兼顾被拆迁房屋的所有人和使用人，所以，虽然原告后来以成本价购买了诉争房屋，但这房屋中还有被告一家的安置利益，现原告要求独自享有排他使用权，法院不应予以支持。按照常理，所有权人对所有物享有占有、使用、收益、处分的权利，但是本案诉争的房屋属于拆迁安置的公有房屋，由于其来源特殊，其所有权的行使也不同于一般的私有房屋，虽然产权人写的是原告，但其中还有被告一家的居住使用权利，原告不能独自享有排他使用权。

北京市高级法院的司法指导意见对此有明确规定，相关法院的司法判例针对公有住房人取得所有权后，要求同住人搬离的诉讼请求均未获法律支持。
被告人依据拆迁安置补偿协议的规定居住涉案房屋，并承担了装修、家具、电器等基本费用，十多年来被告一直维护管理此房居住至今。2002年公租房成本价房改时被告出资购买，被告居住状况未发生变化。

3、已购公有住房是国家关于公房管理的特殊制度，性质上是国家分配的一种福利。公正妥善的裁处房改房产权人与共居人之间的争议，必须以国务院房改配套政策为大前提，《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（十八）规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行。《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》第3条、第4条规定，承租户购买公有住宅楼房实行限量，购房人购买承租公房按家庭人口计算。足见国务院及北京市政府规定，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次，不是承租方个人。公有住房的出售对象具有特定性，购房主体是城市承租公有住房的家庭成员，带有很强的政策性，这是公有住房的福利性决定的。原告机械地以“取得产权就有权根据自己的意愿撵走非产权人”的思维是错误的，与国务院房改政府及保障困难家庭居住条件若干规定相背离。原告的主张于法有悖，根据《城市公有住房管理规定》第28条、《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第12条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第119条规定可见，公有房屋居住权是特定的同住的权利，北京高院给北京市第二中级人民法院民一庭（关于居住权的答复）称：你庭关于刘士奎与刘鸿宇、刘景、王立红财产权属纠纷一案如何使用法律的请示收悉。经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享有人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。因此，在本案中，刘毅享有诉争房屋的居住权，王立红。刘鸿宇作为刘毅的配偶和子女与刘毅同住亦属该房屋的共居人，刘士奎无权要求刘毅等腾房。刘士奎在以成本价取得该房屋产权之后，本应有权向刘毅收取一定的房屋使用费，但由于刘士奎与刘毅并未就房屋使用费达成协议，且双方之间不属一般意义上的房主房客关系，故对刘士奎请求刘毅腾房和补付此前的房屋使用费的请求可不予支持。对于今后的房屋使用费，双方但是人应通过协商确定，协商不成，可另行解决。－－北京市高级人民法院民一庭对北京市第二中级人民法院民一庭请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅、王立红财产权属纠纷案的答复（2003年9月2日）。

4、从执法统一及未来执行可操作性出发，符合正义及现代法制精神，需要保障被告及未成年人的居住条件：北京市东城区人民法院（2003）东民初字第00888号民事判决、北京市第二中级人民法院（2003）二中民终字第04272号民事裁定：北京市东城区人民法院经审理确认，公民的合法权益受法律保护，本案中，讼争方房虽由谢考进承租，但谢会来、德荣丽作为谢考进的共居人，对讼争房享有居住权，现谢考进让谢会来、德荣丽搬离，对此共居人谢会来、德荣丽明确表示不同意，且二人在本市无其他住房，并不具备腾房条件，故谢考进要求谢会来、德荣丽腾房理由不足，本院不予支持，据此判决驳回谢考进的诉讼请求，判决后谢考进不服，持原诉请求及理由上诉到北京市第二中级人民法院，后撤回上诉。
类案的客观事实表明，诉争房由公房转为产权房，原被告以较小的对价取得房屋产权，共同居住人不能成为房屋的所有权人，不能因此排斥被告及未成年女儿在房屋内的居住的权利。

基于维持公民基本居住之最低保障，确保被告谋生之需求等基本人权及豁免政策考量，原告不得要求被告搬离。

世界不同法域国家和地区，一般都明确规定“保障基本人权所必需的居住房屋豁免执行”（摘自最高院民商事疑难案件裁判观点），尽量将住房人的痛苦降到最低，不允许对不动产过度执行。
虽然被告诉求的居住权未得支持，但并不等于被告放弃居住权，不能因为居住权被驳回，这必然得出腾房的结论，居住权未得到支持与腾房主张之间，不是非黑即白的对立关系，司法诉讼是解决实际问题为目的，以保障基本人权和平衡利益关系为目标。
所有权人对占有人提起物权保护之诉，占有人同时对所有权人提起占有保护抗辩，就会出现法律保护何方的问题，被告通过公房承租及拆迁安置获得的居住资格，属于善意占有应当优先得到保护，否则，无疑是肯定所有人可以用违背基本要权的方式取回所有物，显然与禁止私立原则不符合。占有与本权之间互不妨碍，各自独立，本权给占有人造成损害的，应当承担赔偿责任，占有人给本权人造成损害的，亦应当予以赔偿，最终应依据占有人与本权人之间的法律关系决定归属，法律在维护秩序和保护权利之间实现其价值目标的平衡（转载请注明出处）

张生贵二0一二年四月二十日