【案 情】
某公司注册地在某市A区，此前因股东纠纷发生公司解散诉讼，在B区人民法院审理，该诉讼生效裁判查明并确定：虽然该公司注册地在A区，但主要办事机构所在地为B区。现公司股东刘某因公司破产清算诉至法院，认为相关纠纷应由注册地的A区法院管辖。
【分歧】
该案审理中有两种观点：一种观点认为该案应依据公司注册地确定管辖；另一种观点认为公司的主要营业地和主要办事机构所在地法院对该案有管辖权。
【评 析】
笔者认为，该案应由公司注册地的A区人民法院管辖，理由如下：
第一、公司主要办事机构所在地不应是静止的，公司的主要办事机构所在地不明是常有状态，因此，公司的主要办事机构所在地不能够被法院的生效法律文书所固定。
第二、对公司主要办事机构难以查明的，应认定公司主要办事机构不明确。本案中，双方证明住所地的证据包括：营业执照、章程、一审法院民事裁定书、民事判决书、该公司2009年股东会决议、A区市场监督管理局2010年备案通知书、2005年公司员工名册、2005年公司董事会决议、公司清算组会议纪要以及当事人陈述等。对于此时已被解散的公司而言，时间在后的证据应比时间在前的证据具有更强的说服力，而不宜片面依据此前生效判决的认定。此时无法判断公司的住所地，应视为公司主要办事机构所在地不明确。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》和《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的相关规定均可说明：公司主要办事机构不明确也是一种可经确认的法律状态，无需在审判中由法官确认公司主要办事机构所在地。
第三，在市场环境多变的情况下，公司注册登记地应具有公示公信的效力。实际上，公司住所地的变更都要求进行变更登记。《公司登记管理条例》第二十九条规定“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。”《企业年度检验办法》规定企业年检事项包括“公司改变住所是否按照规定办理变更登记”。未按照规定进行变更登记本身就存在过错，如果被诉公司以主要营业地和公司注册地不一致为由，要求在主要营业地审理的，不应该予以支持。而为了引导公司行为，规范市场秩序，在立案考虑管辖地时，注重注册地的地位也显得实为必要。在双方对公司住所地存在争议时，就应由其注册地人民法院管辖，所以，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条明确规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。”
（作者单位：北京市西城区人民法院）