山西省太原


山西省人民代表大会常务委员会关于批准《太原市水土保持条例》的决定
山西省人民代表大会常务委员会



（1998年9月29日山西省第九届人民代表大会常务委员会第五次会议通过）


山西省第九届人民代表大会常务委员会第五次会议审议了太原市第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《太原市水土保持条例》，决定予以批准。


（1998年8月28日太原市第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过1998年9月29日山西省人民代表大会常务委员会第五次会议批准）

第一章 总 则
第一条 为预防和治理水土流失，保护和合理利用水土资源，减轻水、旱、风沙灾害，改善生态环境，促进经济发展，根据《中华人民共和国水土保持法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称水土保持，是指对自然因素和人为活动造成水土流失所采取的预防和治理措施。
第三条 水土保持工作坚持预防为主，全面规划，综合防治，因地制宜，加强管理，注重效益的方针；坚持保水保土并重，谁开发谁保护，谁造成流失谁治理，谁治理谁受益的原则。
第四条 各级人民政府应当实行水土流失防治目标责任制，采取措施做好水土流失防治工作。
第五条 市、县（市、区）人民政府水行政主管部门主管本行政区域内水土保持工作。政府其他有关部门应当根据各自的职责，配合水行政主管部门搞好水土保持工作。
第六条 市、县（市、区）人民政府应当将水土保持规划纳入国民经济和社会发展计划，并与城市总体规划相协调。
市、县（市、区）水行政主管部门应当在调查评价水土资源的基础上，会同有关部门编制水土保持规划，报经同级人民政府批准后实施，并报上一级人民政府水行政主管部门备案。
水土保持规划的修改，须经原批准机关批准。

第二章 预防和治理
第七条 西山地区为本市水土流失的重点防治区。其范围：东起汾河，西至古交市东边界，北起上兰村，南至姚村。其中，天龙山、晋祠、太山、龙山、崛围山等旅游风景区及西山林区为重点预防保护区；东社、西铭、金胜等地区为重点监督区；马头水、姚村、化客头、王封等乡为重
点治理区。
县（市、区）水土流失重点防治区的划定由当地水行政主管部门提出，报同级人民政府批准并公告。
第八条 各级人民政府应当加强水土保持设施建设和管理，任何单位、个人不得破坏和侵占水土保持设施。
第九条 各级人民政府应当加强植树种草，扩大绿化面积，改善生态环境。
严禁毁林开荒、烧山开荒、铲除植被和其它破坏水土资源的行为。
第十条 禁止在二十五度以上陡坡开垦种植农作物。
申请开垦二十五度以下、五度以上荒坡地的，必须申报水土保持方案，经当地县级人民政府水行政主管部门批准后，方可办理开垦手续，并按批准的水土保持方案开垦。
第十一条 水土流失重点防治区非下列情况，不得新建影响水土保持的工程项目：
（一）国家建设需要并经市级以上人民政府批准的项目；
（二）预防自然灾害的必备工程；
（三）风景名胜、文物古迹的开发维修工程。
第十二条 在山区、丘陵区修建铁路、公路、水工程，开办矿山企业、电力企业和其他大中型工业企业，必须编报《水土保持方案报告书》，并经市级以上水行政主管部门审查批准后，方可办理立项、征地手续。
在前款所列地区开办乡镇集体矿山企业、申请采矿以及其他生产建设项目的单位和个人，必须填报《水土保持方案报告表》，并经县级以上水行政主管部门审查批准后，方可办理有关手续。
第十三条 水土保持方案实行分级审批制度。
动土面积在五公顷以下，占用土地面积十公顷以下或动土方量五万立方米以下的，由所在地县（市、区）水行政主管部门审批，报市水行政主管部门备案。
动土面积五公顷以上，占用土地面积十公顷以上，动土方量超过五万立方米的，由市水行政主管部门审批。
西山地区水土流失重点防治区的水土保持方案由市水行政主管部门审批。
市、县（市、区）水土保持方案的审批部门从接到《水土保持方案报告书》和《水土保持方案报告表》之日起，应分别在30日和15日内批复。
第十四条 本条例施行前已建或者在建并造成水土流失的生产建设项目，生产建设单位应当在水行政主管部门规定的期限内按本条例第十二条的规定补订水土保持方案。
第十五条 建设项目的水土保持设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。建设工程竣工验收应有水行政主管部门参与并签署水土保持设施验收意见。验收不合格的，建设工程不得投入使用。
第十六条 建设项目在施工过程中，开发建设者应采取相应措施，防止因施工引起水土流失。
建设项目需挖填土方、剥离表土的，应当按照批准的水土保持方案进行施工，不和是破坏原有的防洪排涝体系的功能，严禁向河流、水库、塘坝、沟渠倾倒泥、砂、石、渣土。因采矿和建设使表土层和植被受到破坏的，必须采取措施恢复表土层和植被，防止水土流失。
在铁路、公路两侧地界以内的山坡地，必须修建预防水土流失的护坡或采取其他措施。
第十七条 基本建设和生产过程中产生的土、石、废渣、煤矸石、粉煤灰、尾矿、尾渣，应按批准的水土保持方案定点贮存，覆土造田，造林种草。
本条例施行前堆放的土、石、废渣、煤矸石、粉煤灰和尾矿、尾渣等不符合水土保持规定的，堆放者必须在水行政主管部门规定的期限内整治完毕。
第十八条 在林区采伐林木的，采伐方案中必须有采伐区水土保持措施。林业行政主管部门批准采伐方案后，应当将采伐方案抄送水行政主管部门。
第十九条 各级人民政府应当按照水土保持规划组织有关部门、单位和个人，有计划地对水土流失进行治理。
治理水土流失，应以小流域为单元，进行集中、连续、综合治理。
单位和个人开发、利用土地资源造成水土流失的，应负责治理。土地承包给企事业单位、联户、个人使用的，应当将治理水土流失的责任列入承包合同。本条例施行前水土流失治理责任未列入承包合同的，应当补充或另行签约。
第二十条 荒山、荒沟、荒坡、荒滩可由农村集体经济组织、农民个人或联户承包治理，也可由企事业单位或个人投资、投劳入股治理，或者依法采取以拍卖的形式治理。
实行承包或拍卖治理的，发包方或拍卖方应与承包方或承买方签订合同，经公证或鉴证后由所在市、县（市、区）人民政府发给小流域治理开发使用证。
第二十一条 建设和生产活动中损坏水土保持设施的，应当按实际损失由建设和生产者予以补偿；损坏原地貌植被造成水土流失或降低水土保持功能的，除向当地水行政主管部门一次性缴纳水土流失补偿费外，还应当按水土保持方案限期治理。在限期内未治理的应当缴纳水土流失治理
费，由水行政主管部门统一安排治理。
水土流失补偿费、治理费的标准按省人民政府规定执行。
第二十二条 市、县（市、区）人民政府应当按照水土保持规划确定的任务，安排专项资金，组织实施。
市、县（市、区）水土保持资金按下列规定安排和筹集：
（一）市级小型农田水利补助费中安排20％以上；
（二）农业发展基金、扶贫基金中安排5％以上；
（三）征收的水资源费中安排10％以上；
（四）水利建设基金中提取5％以上；
（五）从水库、灌区和水电站收取的水费、电费中按省人民政府规定比例提取；
（六）水行政部门投资营造的林木更新采伐收入提取的育林基金；
（七）依法收取的水土流失补偿费、水土流失治理费；
（八）上级下拨的水土流失防治专项资金。
水土保持资金由水行政主管部门提出使用计划，经同级财政部门审核。
政府鼓励单位和个人依法自筹或者吸收社会资金治理水土流失。

第三章 监 督
第二十三条 市水行政主管部门应当建立水土保持监测网络，对全市水土流失动态进行监测预报。
市、县（市、区）水行政主管部门应当对水土流失重点防治区的水土保持情况定期或不定期监督检查，并向同级人民政府和上级水行政主管部门报告。
第二十四条 有水土流失防治任务的单位和个人，应当定期向审批水土保持方案的水行政主管部门报告水土流失防治情况。
第二十五条 市、县（市、区）水行政主管部门应当会同财政部门对水土保持专项资金的使用情况进行定期检查。严禁挤占、挪用水土保持资金。
第二十六条 水土保持监督人员依法执行公务时，应当出示水土保持监督检查证，被检查的单位和个人应如实反映情况，提供必要的资料，不得阻碍拒绝。

第四章 奖励与处罚
第二十七条 有下列情形之一的单位和个人，由各级人民政府或水行政主管部门给予表彰和奖励：
（一）认真贯彻水土保持法律、法规，在预防保护和监督管理工作中取得显著成绩的；
（二）长期坚持治理水土流失，取得显著的生态效益、经济效益和社会效益的；
（三）在水土保持科学研究、教育、宣传和技术推广工作中成绩突出的；
（四）热心水土保持事业，积极支持和推动水土保持工作有突出贡献的；
（五）检举揭发破坏水土保持行为有功的。
第二十八条 违反本条例第八条规定破坏和侵占水土保持设施的，由水行政主管部门责令停止违法行为，并按其实际价值予以赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 违反本条例第九条第二款规定的，由水行政主管部门责令停止违法行为，限期恢复或采取补救措施。
第三十条 违反本条例第十条第一款规定的，由水行政主管部门责令停止开垦，采取补救措施，并按开垦面积每平方米处以一至二元的罚款。
违反本条例第十条第二款规定的，由水行政主管部门责令停止违法行为，限期一个月内恢复原貌或采取补救措施。其中，未申报水土保持方案的，处以已垦面积每平方米零点五元以上零点八元以下罚款；水土保持方案未经批准或未按批准的水土保持方案实施的，处以已垦面积每平方米
零点七元以上一元以下罚款。
第三十一条 违反本条例第十二条规定，未申报水土保持方案或水土保持方案未经批准开工建设的，由水行政主管部门责令采取补救措施。在建设和生产过程中造成水土流失不进行治理的，处以一千元以上一万元以下罚款。
第三十二条 违反本条例第十五条规定，水土保持设施未与主体工程同时建成或未经水行政主管部门验收合格，该建设工程投入使用的，由水行政主管部门责令限期采取补救措施；超过限期未采取补救措施的，由水行政主管部门申请同级人民政府批准，责令该建设工程停止使用。
第三十三条 违反本条例第十六条、第十七条第一款规定，造成水土流失不进行治理的，由水行政主管部门处以三千元以上一万元以下罚款，并责令限期整治。
第三十四条 违反本条例第二十一条规定，不按规定缴纳水土流失补偿费、治理费的，由水行政主管部门责令限期缴纳；超过期限未缴纳的，按欠缴纳每日加收千分之五的滞纳金。
第三十五条 水土保持监督检查及管理人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章 附 则
第三十六条 本条例具体应用中的问题由市水行政主管部门负责解释。
第三十七条 本条例自公布之日起施行。



　　内容提要: 在机动车刹车失灵发生故障的情况下，乘客跳车自救属于紧急避险行为范畴，由此产生的损害由险情引发人即驾驶员承担责任。乘客跳车后其身份即发生变化，已由“车内人员”转化为“车外人员”，属于交强险赔付对象。


■案号 一审：（2011）甬镇民初字第793号 二审：（2011）浙甬民二终字第789号
【案情】
原告：王建伟。
被告：河南省周口市通顺汽车运输有限公司。
被告：钟银海。
被告：王财根。
被告：安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
浙江省宁波市镇海区人民法院经审理查明：2010年4月15日20时50分左右，被告钟银海驾驶豫PC9718号重型半挂牵引车带豫PS195挂号重型普通半挂车从北仑回镇海，原告王建伟坐在该车副驾驶位置上。在上招宝山大桥时，钟银海发觉车子有问题，曾在大桥中间停车检查，因未查出问题而继续往前开。当车开到招宝山大桥镇海段下坡的地方时，钟银海发觉车子有声响并且有点刹不住车了，就对王建伟说：“好像要出事了”。王建伟回答：“我要跳下去”。钟银海没有回答，王建伟便打开车门跳下去并因此受伤。该车在开到招宝山大桥收费站时才停住。原告受伤后被送往宁波市镇海龙赛医院治疗，共住院167天。出院后，经鉴定原告伤势构成两个十级伤残。该起事故交警部门因无法查清事故成因，故未对事故责任作出认定。经检验，该车辆左右前轮刹车不符合技术要求。该车系挂靠在被告周口市通顺汽车运输有限公司，实际车主是被告王财根，被告钟银海系王财根雇佣的驾驶员。该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保有两份交强险。事故发生后被告王财根已支付原告医疗费6万元、护理费1875元。
原告王建伟起诉称，由于汽车发生故障，被告钟银海措施采用不当，致使原告从该汽车副驾驶室内掉到马路上受伤。出院后，经司法鉴定原告伤势构成两个十级伤残。该车登记在被告周口市通顺汽车运输有限公司名下，被告王财根系实际所有人。交警队未就该交通事故责任作认定。原告认为，其各项损失共计305765.1元应由被告周口市通顺汽车运输有限公司、钟银海、王财根承担赔偿责任；被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告周口市通顺汽车运输有限公司、钟银海、王财根答辩称：发生事故的原因是原告盲目地认为要发生交通事故不顾后果跳车造成的。被告应承担不超过60%的赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司答辩称：原告系本次交通事故车上人员，不属于交强险赔付对象；由于被告钟银海对原告没有侵权的事实，原告应对其发生交通事故承担全部责任。
【审判】
浙江省宁波市镇海区人民法院经审理认为：被告钟银海在发现肇事车辆发生故障后，本应停车让专业维修人员进行维修，待车辆修理好后再驾驶车辆，但其却在没有经专业人员维修的情况下直接驾车继续行驶，导致肇事车辆刹车失灵，原告跳车受伤的交通事故。原告在车辆刹车发生故障，生命安全受威胁的情况下跳车自救并无不当，被告钟银海应当对本事故承担全部责任。原告在事故发生时已由车内人员转化为车外人员，被告钟银海系在履行职务中造成他人损害，故原告损失应由被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在两份交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由肇事车辆实际车主和钟银海的雇主王财根承担赔偿责任，被告周口市通顺汽车运输有限公司作为挂靠单位应对被告王财根之赔偿义务承担连带责任。据此，法院判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在两份交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费2万元、护 理 费12525元、残 疾 赔 偿 金72398.4元、交通费50元、精神损害抚慰金1500元，合计人民币106473.4元。被告王财根赔偿原告剩余损失158006.7元，扣除其已支付的61875元，尚应支付96131.7元。二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币5431元，由原告王建伟负担447元，被告王财根负担2365元，被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担2619元。
宣判后，被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不服一审判决，提起上诉。诉称：一、被上诉人王建伟在事故发生时仍属于法律规定的“车上人员”，其跳车受伤不属于交强险赔偿范围。参照保监发[2000]102号文件《机动车车辆保险条款解释》对机动车辆保险条款第四条的“本车上的一切人员和财产”的解释，被上诉人的跳车行为属于车辆行驶中非正常下车的人员，仍应属于“车上人员”范畴，涉案事故实际系被上诉人自身的不当行为造成，而非标的车的外力作用所致，不应列为涉案事故的受害人。二、涉案事故的发生是车辆存在安全隐患和被上诉人采取避险措施不当相结合所致。被上诉人在听到车辆刹车出现问题时，其为脱离危险擅自选择紧急避险的举动，相较于留在车上而言，明显更为不利。根据事后标的车及驾驶员未发生事故的实际状况，被上诉人存在夸大危险、预判错误，应对其自身的不当行为负主要责任。
被上诉人王建伟答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确。因造成事故的主要原因是原审被告钟银海驾驶的汽车存在故障，被上诉人选择跳车的行为并无不当。
被告周口市通顺汽车运输有限公司、钟银海、王财根答辩称：因在本案中，被上诉人事故发生前在车上，受伤在车外，所处的时空状况均发生了变化，故原审法院认定被上诉人是涉案事故的第三者系正确。同时，因被上诉人王建伟选择跳车的紧急避险行为亦存在一定的过错，未充分考虑跳车的危险性，也应由其自身承担相应责任，原审判决由我方承担事故全部责任，存在不合理之处，请求二审法院予以酌情考虑。
浙江省宁波市中级人民法院经审理认为，根据各方当事人陈述及在原审时提交的证据，可以认定原审被告钟银海未对其驾驶的肇事车辆尽到妥善的注意和维修义务，导致肇事车辆刹车失灵，作为事故车辆的乘客即被上诉人王建伟在自身生命安全遭受威胁的紧急情况下选择跳车自救，其行为应属于普通理性人的合理选择，原审法院判决由原审被告钟银海承担被上诉人因该事故受伤的全部责任，并无不当。因被上诉人在事故发生时已由车内人员转化为车外人员，且其受伤的原因也系人体与地面撞击所致，原审据此判决由肇事车辆的承保单位即上诉人安邦保险公司在两份交强险的责任限额范围内先行赔偿，余额赔偿不足部分由原审被告王财根承担赔偿责任，并由原审被告周口市通顺汽车运输有限公司对王财根之赔偿义务承担连带责任，并无不妥。二审法院遂判决驳回上诉，维持原判。
【评析】
本案的争议焦点有两个，一是本案中原告的跳车行为如何定性，由此造成的后果由谁承担？二是原告跳车受伤是否属于交强险的赔偿范围？
一、紧急避险的含义及立法规定
紧急避险是指为了公共利益、本人或他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一个较小的合法权益的行为。
采取紧急避险要符合三个条件：1.必须有合法的权益受到损害的紧急危险。该危险必须正在发生，若危险已经消除或尚未发生，则不得采取紧急避险。2.必须是在不得已的情况下采取避险措施。3.避险行为不得超过必要的限度。也就是说，避险行为所引起的损害应小于所避免的损害，如果行为不仅没有减少损害，反而造成的损害大于或等于可能发生的损害，避险行为就超过了必要的限度。
民法通则第一百二十九条、侵权责任法第三十一条以及最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第156条对紧急避险都有所规定，但主要是对损害后果承担主体的规定，概括起来有三层意思：一是紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。二是如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。三是紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。
二、对于紧急避险中“危险”、“受损权益”及“权益位阶”的判定
不是任何危险情况下都可以进行紧急避险。避险行为成立的危险要求是“急迫的”、“现实的”危险。“急迫的”危险侧重的是对危险紧急性的要求。“现实的”危险是指危险已经发生而尚未终了或者危险虽然现在不存在，但是随时可以转化为危险，侧重要求是真实存在，而不是虚幻、想象中的危险。一般情况下，即使危险不是真实、确实存在的，但由于该危险发生的可能性较大，或避险行为人有确切的证据表明可以相信该危险发生的情况下，是有可能成立紧急避险的。美国的侵权法中，只要危险有“合理表现”，则无论该危险是否实际上存在，均可进行紧急避险。[1]例如患有狂犬病的狗正在猛咬拴住它的绳子，依常识判断随时可转化为危险，自然不必等狗咬断绳子对人攻击时再将其杀死。这种急迫危险必须是已经发生的危险，从而排除臆想的危险；这种危险的存在，必须是现实的危险，从而排除误想危险。
一般情况下，紧急避险所损害的另一较小合法权益是不特定第三人的合法权益，但在某些特殊情况下，被害人为摆脱其面临的极大危险，不得已而采取某种避险措施而使自己遭受损害，也属于紧急避险。此情况已被司法实践肯定。所以不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为应当包括损害他人的或本人的、无行为限制行为能力的加害人的合法权益的行为。
从权益衡量说的角度来说，紧急避险行为之合法性，不在于别的，而是在于其在两种合法权益不能同时得到保护的情况下，牺牲了较轻的权益而保全了重大的权益。因而紧急避险中对于权益位阶的判定就显得尤为重要。权益位阶的明确有利于解决权利冲突，减少避险中的判断成本并且可以防止权利滥用。一般情况下人身权益高于财产权益。在人身权益中位阶最高的无疑是生命权，生命是其它权益的载体，对于其它权益的价值次序排序，则交由司法实践进行总结。避险行为所保护的权益价值要求明显高于避险行为所损害的价值，如明知道同位阶同价值的权益，而损害其保全另一利益的，只是单纯的风险转移，并未实现效率原则，属于紧急避险过当。
三、本案王建伟在被告知刹车失灵后跳车自救属于紧急避险行为范畴
第一，存在原告生命权受到威胁的现实危险。原告王建伟跳车并非是无缘无故的，而是因为驾驶员告知他“好像要出事了”，并且驾驶员当时也是在努力刹车；从后面的结果看，从原告跳车的地点到车辆停住的地点之间已有较长的距离，这也进一步证明车辆的刹车确实存在问题，事后的检验也证明肇事车辆的左右前轮刹车不符合技术要求。由此可见，车辆刹车不灵的情况是客观存在的。众所周知，刹车不灵产生的后果是极其危险的。遇到紧急情况无法刹车，很容易与其他车辆、行人或是建筑物相撞，而撞击的后果有可能车毁人亡，现实中也不乏这样的案例。因此，虽然当时没有真正发生撞击，但是撞击随时有可能发生，而刹车不灵正是发生撞击危险的“合理表现”，这也是原告避险的前提条件。
第二，在当时情况下，跳车自救是一个普通理性人的合理选择。在刹车不灵，车辆无法停止的情况下，只有两种选择，要么继续待在车上，其后果难以预测；要么跳车逃生。但即便此时原告也没有直接跳下去，而是向驾驶员说了“我要跳下去”，但是驾驶员并没有劝阻原告或是提供给原告其他的选择或建议，因此驾驶员的行为可以理解为他默许了原告跳车。在自己的生命权受到威胁且无其他选择的情况下，跳车自救是一个普通理性人的合理选择。而且据驾驶员所言，当时的车速是20—30千米/小时，一般而言，低速行驶的情况下跳车不会产生太大的损害。
第三，原告跳车的后果没有超过必要限度。此案最值得争议之处就是车辆最终并没有出事，而是停下来了。那么原告跳车是否属于避险过当？笔者认为并非如此。所谓急迫危险，以事实情况产生损害结果的可能性为充分和必要条件，而不是要等到损害结果的发生再去衡量哪个损害更大；事实上，那个时候也无法再去进行损害后果的衡量，因为不同的行为产生不同的后果。对于驾驶员而言，是否继续留在车上操控车辆不仅关系到自身的生命安全还关系到路上其他车辆、行人的安全，而且驾驶员对车辆性能的判断要更为准确、直接。但是对于原告而言，他只是一个普通的乘客，对车辆无法直接感知、把握，而且他留在车上不会对车辆及其他人产生任何影响。本案中肇事车辆最后是停住了，但是如果没有停住的话，产生的后果则是无法预测的；而本案原告跳车后果是造成两个十级伤残，损害并不算太大。
通过以上三点分析，原告跳车自救构成紧急避险。
按照相关的法律规定，紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。本案中的险情引发人应当是驾驶员钟银海。因为在事故发生之前，被告钟银海就发现车辆有故障并且停下来检查过。但是，这并未引起他的重视，其不仅没有将车辆交由专业人员维修反而继续驾车前行，这种疏忽是造成本事故发生的最主要原因。另外，是钟银海告知原告车子要出事了，而且在原告说要跳下去时，钟银海也没有阻止原告。因此，被告钟银海应承担事故全部责任。
四、原告跳车受伤属于交强险的赔偿范围
保监发[2000]102号文件《机动车车辆保险条款解释》对“本车上的一切人员和财产”解释为：意外发生的瞬间，在本保险车辆上的一切人员和财产，包括此时在车下的驾驶员。这里包括车辆行驶中或车辆未停稳时非正常下车的人员。但是笔者认为该解释并不能在司法实践中参照适用。首先，该解释属于保监会的内部规定，并不对外产生效力。其次，该解释与国家设立交强险的目的相违背。交强险设立目的是让受害人及时得到救济。最后，该解释还与常理相违背。因保险车辆发生意外事故而受害的人是否属于“车内人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之内为依据，在车内即为“车内人员”，在车外即为“车外人员”。“车内人员”与“车外人员”仅仅是临时的、相对的身份，可因特定时空条件的变化而转化。本案中，原告系从车上跳出跌落地上受伤的，原告受伤时的空间位置相对于车辆而言是在车外而非车内；原告受伤的原因也是人体与地面撞击而导致的。因此，原告应当属于交强险的赔付对象。



注释:
[1]［美］史蒂文.L.伊曼纽尔：《侵权法（英文版）》，中信出版社2003年版，第76页。



出处:《人民司法》2012年第8期


作者：戴盈盈 浙江省宁波市镇海区人民法院