广东省环境保护厅


广东省环境保护厅关于环境应急专家库的管理办法

　　（广东省环境保护厅2012年2月13日以粤环〔2012〕8号发布　自发布之日起施行）



　　第一条　根据《国家突发环境事件应急预案》、《广东省突发环境事件应急预案》、《广东省环境保护厅突发环境事件应急预案》的要求，为规范环境应急专家的遴选和管理，保障专家及时高效开展工作，充分发挥专家在突发环境事件应急处置和环境应急管理咨询等工作中的作用，制定本办法。

　　第二条　本办法所指的专家是指入选广东省环境应急专家库和专家组中的专家。

　　第三条　广东省环境应急管理办公室（以下简称“应急办”）具体负责专家组和专家库的建设、联络和管理工作。具体职责如下：

　　（一）建立专家信息库，记录专家的主要学术活动、学术研究成果和环境应急工作；

　　（二）根据环境应急的需要与上级的指令，组织调派专家参与环境应急工作；

　　（三）协助专家组组织和召集专家会议；

　　（四）组织和协助专家完成省环境保护厅委托的工作；

　　（五）组织专家开展学术交流和有关培训活动；

　　（六）联络专家处理其他相关事宜。

　　第四条　环境应急专家库由水污染防治、大气污染防治、生态污染防治、海洋和船舶污染防治、辐射污染防治、化学品和危废处理、卫生和饮用水安全、环境工程、环境地质、环境评估、环境监测等领域的专家组成。

　　第五条　专家基本条件

　　（一）拥护中国共产党的领导、作风正派、廉洁奉公、遵纪守法，具有良好的学术道德和较强的决策咨询能力；

　　（二）熟悉突发环境事件应对和环境保护相关法律、法规、政策和标准，了解环境应急管理工作及基本程序，能以科学严谨、认真负责的态度履行职责，能积极参加突发环境事件应急处置或环境应急管理工作，为环境应急管理工作提出技术指导和政策咨询意见建议；

　　（三）具有高级以上相应专业技术职称，在其专业领域有10年以上工作经验，熟知其所在专业或者行业的国内外情况和动态，专业造诣较深，具有较丰富的环境应急现场处置经历和一定的管理经验；

　　（四）年龄一般不超过65周岁（资深专家和两院院士除外），健康状况良好，能够保证正常参加环境应急咨询、技术支持工作和相关活动。

　　第六条　遴选程序

　　各市、有关部门和单位根据第五条之规定向省环境保护厅推荐专业领域专家后备人选。推荐应当事先征得被推荐人同意。

　　应急办根据被推荐人的具体情况，决定入选专家库的人员，并且从专家库中遴选出专家组专家。专家库专家不超过100人，专家组专家不超过20人。专家库实施动态管理，根据实际需要按程序增减。

　　第七条　聘任程序

　　经确定后的专家名单由省环境保护厅函告专家所在单位及本人，并颁发专家聘书。

　　专家每届任期5年，可连选连任。任期届满，自动解聘或重新办理有关手续。

　　第八条　环境应急专家应当认真履行工作职责，按照本办法，积极参加各类环境应急工作，为全省环境应急管理工作提供切实可行的决策建议、专业咨询、理论指导和技术支持。

　　受省环境保护厅委托，专家主要工作包括：

　　（一）协助处理突发环境事件，指导和制定应急处置方案。必要时参加现场应急处置，提供决策建议；

　　（二）参与突发环境事件环境污染调查与损害评估；

　　（三）参与环境应急管理重大课题研究，参与环境应急相关预案、方案、规划的制定和评估；

　　（四）参与环境应急管理教育培训及相关学术交流与合作；

　　（五）承担其他与环境应急有关的工作。

　　专家应保证至少每两年参加一次省环境保护厅组织的应急处理工作或相关会议。

　　第九条　专家组在应急办统一协调组织下主要以下列方式开展工作：

　　（一）受派请参与环境应急现场处置决策咨询；

　　（二）定期或不定期召开专家组专家会议，总结全省专家管理工作，推荐在突发环境事件应急处置工作中表现突出的专家，开展环境应急管理、应急处置技术研讨和交流等；

　　（三）组织有关行业或领域的专家座谈或会商，研究有关环境应急管理专项工作；

　　（四）受应急办的委托开展其他专项工作。

　　第十条　专家因身体健康、工作变动等原因不能继续参加环境应急咨询等相关工作的，由本人申请，并经省环境保护厅批准，可退出专家库。

　　专家连续两年无正当理由不参加省环境保护厅组织的有关活动，视为自动退出。

　　对违反国家法律、法规或不遵守本管理办法规定的专家，省环境保护厅有权解聘。

　　第十一条　专家应严格遵守保密法规，执行保密制度，保守国家和地方政府有关秘密、被调查单位的商业和技术秘密，不得擅自披露环境事件有关信息。故意违反有关规定的，或因工作失误泄漏已造成严重后果的，一经查实即取消专家资格，触犯法律法规的，依法追究相关责任。

　　专家保密责任具有终身延续性，即在不担任专家之后，仍必须执行上述保密规定，对尚未解密的知情事项，需按照有关要求不得泄露，违者由仍必须承担由此引发的一切法律责任。

　　第十二条　专家接到省环境保护厅或经省环境保护厅同意的有关单位执行任务的通知后，应如期抵达指定地点执行任务。如不能承担任务或不能按时到达，需在接到通知或确认不能及时达到时即刻说明。派出专家的单位应为专家参与环境应急提供工作便利，并将参与应急工作纳入岗位考核和绩效。

　　第十三条　聘请专家参加突发环境事件现场处置或环境应急咨询工作的单位，应当为专家提供必要的安全措施和工作条件，保障专家人身安全；提供真实可靠的有关环境应急情况的信息、法规、标准和政策，供专家参考。

　　第十四条　对工作优秀和做出突出贡献的专家，省环境保护厅给予表彰或奖励。

　　第十五条　专家受委托执行突发环境事件应急处置、调查任务或参加有关会议和培训等相关工作，所需经费由指派部门或聘请单位按照国家规定标准报销，聘请单位按国家规定支付专家咨询费。

　　第十六条　地方各级环境保护部门可根据需要从专家库中派请环境应急专家参与有关环境应急和咨询工作。

　　第十七条　本办法自发布之日起施行，由广东省环境保护厅负责解释。


对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（征求意见稿）的修改建议------- 陈 敏


编者按：最高人民法院（以下简称最高院）于2003年12月2日通过《人民法院报》和中国法院网向社会公布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），以征求社会各界意见。本所特组织房地产部专业律师进行了专题研究、分析及讨论，经汇总整理后于2003年12月26日向最高院民事审判一庭提供了书面地修改意见和建议。

这次研讨既是本所针对《征求意见稿》提出的专项修改建议，又是对本所律师办理建设工程施工合同纠纷案件业务经验的总结，更为今后准确地理解和执行最高院即将出台的这一司法解释作准备。

不断地总结业务经验，是法大所自成立以来的良好传统，本期“立法研讨”刊登的是本所房地产部律师提供的《征求意见稿》修改建议的专题文章。


一、关于《征求意见稿》的前言部分。

笔者认为，《征求意见稿》前言最后一句“……就适用法律的若干问题作如下规定。”与本司法解释标题不符。根据最高院已发布的其他法律文件，标题为《××规定》的，前言部分表述为“……作如下规定”；标题为《××解释》的，前言部分表述为“……作如下解释”。为体现法律语言的严谨性和同一性，建议将《征求意见稿》前言部分最后一句修改为“……就适用法律问题作如下解释。”


二、关于《征求意见稿》第二条。

本条中“转包方”实指以挂靠、联营、内部承包等转包形式实际施工的不具有法定资质的单位或个人，而实践中一般将已承包了全部建筑工程后又转包给第三人的建设工程施工合同中的承包人理解为“转包方”，将接受转包的第三人称为“转承包方”。

本条与《征求意见稿》第七条分别使用“转包方”和“转承包方”两个概念，但根据这两个名词在《征求意见稿》中的实际含义看，本条中的“转包方”与第七条中的“转承包方”应指同一概念。笔者认为，法律文件中同一法律概念的表述应当一致，否则易导致误解或引起争议，也影响了法律文件的严谨性和同一性，因此建议将本条中两处“转包方”均修改为“转承包方”。


三、关于《征求意见稿》第四条。

从该条字面理解，仅规定了在双方已经约定了垫资利息的情况下仍按中国人民银行同期活期存款利率计息，但如双方仅约定垫资条款而未约定给付利息的情况如何处理未作规定。目前国际工程承包的惯例允许垫资施工，对于垫资利息的计算方式，也以保护合同双方自由意思表示为主。如双方对垫资利息的给付确无约定的，则多考虑以法定利息为标准予以补偿。

因此建议将本条修改为“承包方垫资施工的，发包方应按约定向承包方返还垫资款利息。如双方就垫资款利息约定不明确的，按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算。


四、关于《征求意见稿》第六条。

（一）本条为强调发包方利用优势地位与承包方签订另一份有利于自己的建设工程施工合同，设定了“发包方以排挤其他投标人为目的”且“强迫承包人签订” 这样一个前提，意味着承包方的举证责任加大，即承包方在主张与发包方另行签订合同无效的同时，必须搜集充分的证据以证实发包方的确出于“排挤其他投标人为目的”且有“强迫”行为。而在实践中，承包方很难有证据证实发包方的这一主观想法，司法实践中也很难认定承包方是否确为受“强迫”签订另一份合同。这样，即使制定这一条款的初衷是为保护承包方的弱势地位，也会因为缺乏实践操作的可能而流于形式，达不到保护承包方的目的。

（二）根据《招标投标法》的规定，这种发、承包方签订一份与中标时公开签订的建设工程施工合同主要内容不一致的合同（俗称“阴阳合同”），无论是否有违承包方的意愿，其结果都是侵害了其他投标人的合法权益，不应得到法律的保护，更不能以承包人是否处于弱势地位来决定合同的效力。

根据《招标投标法》第45条、第46条、第59条的规定，招标人根据投标人的投标文件综合评比后确定中标人，并应同时将中标结果告知所有未中标的投标人。招标人和中标人应按招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。制定这些条款的目的是强调并监督招标人和中标人必须遵循公平、公正、公开的原则，严禁任何侵犯其他未中标投标人利益的行为，从而保证招投标各方的合法权益。

因此，从《招标投标法》制定的原则和调整的法律关系看，无论承包方是否受发包方的强迫，签订与中标时公开签订的建设工程施工合同主要内容不一致的合同，都是对其他未中标的投标人合法权益的侵犯，也是有悖于《招标投标法》主旨的。

因实践中，出现“阴阳合同”的原因有可能是发包方利用优势地位强迫承包方签订的，也可能是发、承包双方相互串通自愿达成的，故我们建议将本条修改为“发包方利用其在招标过程中的优势地位，就同一建设工程除与承包方公开签订的建设施工合同外，又与承包方签订另一份工程价款、工期等方面与中标时签订的合同不一致且有利于发包方的建设工程施工合同，人民法院应当认定中标时签订的合同有效。”

“发包方与承包方相互串通，签订的与中标时公开签订合同的工程价款、工期等主要内容不一致的建设工程施工合同，即损害了其他未中标的投标人的合法权益，人民法院应当认定中标时签订的合同有效。”

五、关于《征求意见稿》第八条。

实践中，因发、承包方原因导致工程迟迟不能验收，而发包方为避免或减少可能产生的逾期交房违约损失被迫提前使用未验收工程的情形很普遍，且业界对未验收工程提前使用的责任划分一直争论不休。

但依本条字面含义理解，只要发包方提前使用了未验收工程，除了工程结构、基础工程质量外的其他一切责任都由发包方承担。意味着对于一些即使是经过正常验收也无法查验的质量问题，例如承包方采取提供虚假材质单、合格证却实际使用伪劣材料的情况，仍由发包方承担责任。因此，笔者认为，本条中“其他质量问题”涵盖范围太大，对于发包方而言，责任过于苛刻，容易导致承包方为逃避承担工程质量责任，找借口不参加验收以逼迫发包方为免违约提前使用建筑工程的情形发生，加大发包方的责任，对发包方而言有失公平。

且本条对承包方承担责任的“合理”期限究竟为多长时间也未作出明确规定。制定司法解释的目的是为了释宗明义，将原本在实践中尚有争议或异议的法律规定更清晰、更明确，但本条规定的“合理期限”仍属模糊概念，不能起到细化法律规定和强化司法操作的作用。