国务院


中华人民共和国国务院令第３３６号 　　

　　《中华人民共和国外资保险公司管理条例》已经２００１年１２月５日国务院第４９次常务会议通过，现予公布，自２００２年２月１日起施行。 　　

　　总 理 朱镕基

　　二００一年十二月十二日


中华人民共和国外资保险公司管理条例

　　

　　第一章 总 则


　　第一条 为了适应对外开放和经济发展的需要，加强和完善对外资保险公司的监督管理，促进保险业的健康发展，制定本条例。

　　第二条 本条例所称外资保险公司，是指依照中华人民共和国有关法律、行政法规的规定，经批准在中国境内设立和营业的下列保险公司：

　　（一）外国保险公司同中国的公司、企业在中国境内合资经营的保险公司（以下简称合资保险公司）；

　　（二）外国保险公司在中国境内投资经营的外国资本保险公司（以下简称独资保险公司）；

　　（三）外国保险公司在中国境内的分公司（以下简称外国保险公司分公司）。

　　第三条 外资保险公司必须遵守中国法律、法规，不得损害中国的社会公共利益。

　　外资保险公司的正当业务活动和合法权益受中国法律保护。

　　第四条 中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）负责对外资保险公司实施监督管理。中国保监会的派出机构根据中国保监会的授权，对本辖区的外资保险公司进行日常监督管理。

　　

　　第二章 设立与登记

　　

　　第五条 设立外资保险公司，应当经中国保监会批准。

　　设立外资保险公司的地区，由中国保监会按照有关规定确定。

　　第六条 设立经营人身保险业务的外资保险公司和经营财产保险业务的外资保险公司，其设立形式、外资比例由中国保监会按照有关规定确定。

　　第七条 合资保险公司、独资保险公司的注册资本最低限额为２亿元人民币或者其等值的自由兑换货币；其注册资本最低限额必须为实缴货币资本。外国保险公司的出资，应当为自由兑换货币。

　　外国保险公司分公司应当由其总公司无偿拨给不少于２亿元人民币等值的自由兑换货币的营运资金。

　　中国保监会根据外资保险公司业务范围、经营规模，可以提高前两款规定的外资保险公司注册资本或者营运资金的最低限额。

　　第八条 申请设立外资保险公司的外国保险公司，应当具备下列条件：

　　（一）经营保险业务３０年以上；

　　（二）在中国境内已经设立代表机构２年以上；

　　（三）提出设立申请前１年年末总资产不少于５０亿美元；

　　（四）所在国家或者地区有完善的保险监管制度，并且该外国保险公司已经受到所在国家或者地区有关主管当局的有效监管；

　　（五）符合所在国家或者地区偿付能力标准；

　　（六）所在国家或者地区有关主管当局同意其申请；

　　（七）中国保监会规定的其他审慎性条件。

　　第九条 设立外资保险公司，申请人应当向中国保监会提出书面申请，并提交下列资料：

　　（一）申请人法定代表人签署的申请书，其中设立合资保险公司的，申请书由合资各方法定代表人共同签署；

　　（二）外国申请人所在国家或者地区有关主管当局核发的营业执照（副本）、对其符合偿付能力标准的证明及对其申请的意见书；

　　（三）外国申请人的公司章程、最近３年的年报；

　　（四）设立合资保险公司的，中国申请人的有关资料；

　　（五）拟设公司的可行性研究报告及筹建方案；

　　（六）拟设公司的筹建负责人员名单、简历和任职资格证明；

　　（七）中国保监会规定提供的其他资料。

　　第十条 中国保监会应当对设立外资保险公司的申请进行初步审查，自收到完整的申请文件之日起６个月内作出受理或者不受理的决定。决定受理的，发给正式申请表；决定不受理的，应当书面通知申请人并说明理由。

　　第十一条 申请人应当自接到正式申请表之日起１年内完成筹建工作；在规定的期限内未完成筹建工作，有正当理由的，经中国保监会批准，可以延长３个月。在延长期内仍未完成筹建工作的，中国保监会作出的受理决定自动失效。筹建工作完成后，申请人应当将填写好的申请表连同下列文件报中国保监会审批：

　　（一）筹建报告；

　　（二）拟设公司的章程；

　　（三）拟设公司的出资人及其出资额；

　　（四）法定验资机构出具的验资证明；

　　（五）对拟任该公司主要负责人的授权书；

　　（六）拟设公司的高级管理人员名单、简历和任职资格证明；

　　（七）拟设公司未来３年的经营规划和分保方案；

　　（八）拟在中国境内开办保险险种的保险条款、保险费率及责任准备金的计算说明书；

　　（九）拟设公司的营业场所和与业务有关的其他设施的资料；

　　（十）设立外国保险公司分公司的，其总公司对该分公司承担税务、债务的责任担保书；

　　（十一）设立合资保险公司的，其合资经营合同；

　　（十二）中国保监会规定提供的其他文件。

　　第十二条 中国保监会应当自收到设立外资保险公司完整的正式申请文件之日起６０日内，作出批准或者不批准的决定。决定批准的，颁发经营保险业务许可证；决定不批准的，应当书面通知申请人并说明理由。

　　经批准设立外资保险公司的，申请人凭经营保险业务许可证向工商行政管理机关办理登记，领取营业执照。

　　第十三条 外资保险公司成立后，应当按照其注册资本或者营运资金总额的２０％提取保证金，存入中国保监会指定的银行；保证金除外资保险公司清算时用于清偿债务外，不得动用。

　　第十四条 外资保险公司在中国境内设立分支机构，由中国保监会按照有关规定审核批准。

　　

　　第三章 业务范围

　　

　　第十五条 外资保险公司按照中国保监会核定的业务范围，可以全部或者部分依法经营下列种类的保险业务：

　　（一）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险等保险业务；

　　（二）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。

　　外资保险公司经中国保监会按照有关规定核定，可以在核定的范围内经营大型商业风险保险业务、统括保单保险业务。

　　第十六条 同一外资保险公司不得同时兼营财产保险业务和人身保险业务。

　　第十七条 外资保险公司可以依法经营本条例第十五条规定的保险业务的下列再保险业务：

　　（一）分出保险；

　　（二）分入保险。

　　第十八条 外资保险公司的具体业务范围、业务地域范围和服务对象范围，由中国保监会按照有关规定核定。外资保险公司只能在核定的范围内从事保险业务活动。

　　第四章 监督管理 　　

　　第十九条 中国保监会有权检查外资保险公司的业务状况、财务状况及资金运用状况，有权要求外资保险公司在规定的期限内提供有关文件、资料和书面报告，有权对违法违规行为依法进行处罚、处理。

　　外资保险公司应当接受中国保监会依法进行的监督检查，如实提供有关文件、资料和书面报告，不得拒绝、阻碍、隐瞒。

　　第二十条 除经中国保监会批准外，外资保险公司不得与其关联企业从事下列交易活动：

　　（一）再保险的分出或者分入业务；

　　（二）资产买卖或者其他交易。

　　前款所称关联企业，是指与外资保险公司有下列关系之一的企业：

　　（一）在股份、出资方面存在控制关系；

　　（二）在股份、出资方面同为第三人所控制；

　　（三）在利益上具有其他相关联的关系。

　　第二十一条 外国保险公司分公司应当于每一会计年度终了后３个月内，将该分公司及其总公司上一年度的财务会计报告报送中国保监会，并予公布。

　　第二十二条 外国保险公司分公司的总公司有下列情形之一的，该分公司应当自各该情形发生之日起１０日内，将有关情况向中国保监会提交书面报告：

　　（一）变更名称、主要负责人或者注册地；

　　（二）变更资本金；

　　（三）变更持有资本总额或者股份总额１０％以上的股东；

　　（四）调整业务范围；

　　（五）受到所在国家或者地区有关主管当局处罚；

　　（六）发生重大亏损；

　　（七）分立、合并、解散、依法被撤销或者被宣告破产；

　　（八）中国保监会规定的其他情形。

　　第二十三条 外国保险公司分公司的总公司解散、依法被撤销或者被宣告破产的，中国保监会应当停止该分公司开展新业务。

　　第二十四条 外资保险公司经营外汇保险业务的，应当遵守国家有关外汇管理的规定。

　　除经国家外汇管理机关批准外，外资保险公司在中国境内经营保险业务的，应当以人民币计价结算。

　　第二十五条 本条例规定向中国保监会提交、报送文件、资料和书面报告的，应当提供中文本。

　　

　　第五章 终止与清算

　　

　　第二十六条 外资保险公司因分立、合并或者公司章程规定的解散事由出现，经中国保监会批准后解散。外资保险公司解散的，应当依法成立清算组，进行清算。

　　经营人寿保险业务的外资保险公司，除分立、合并外，不得解散。

　　第二十七条 外资保险公司违反法律、行政法规，被中国保监会吊销经营保险业务许可证的，依法撤销，由中国保监会依法及时组织成立清算组进行清算。

　　第二十八条 外资保险公司因解散、依法被撤销而清算的，应当自清算组成立之日起６０日内在报纸上至少公告３次。公告内容应当经中国保监会核准。

　　第二十九条 外资保险公司不能支付到期债务，经中国保监会同意，由人民法院依法宣告破产。外资保险公司被宣告破产的，由人民法院组织中国保监会等有关部门和有关人员成立清算组，进行清算。

　　第三十条 外资保险公司解散、依法被撤销或者被宣告破产的，未清偿债务前，不得将其财产转移至中国境外。

　　

　　第六章 法律责任

　　

　　第三十一条 违反本条例规定，擅自设立外资保险公司或者非法从事保险业务活动的，由中国保监会予以取缔；依照刑法关于擅自设立金融机构罪、非法经营罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由中国保监会没收违法所得，并处违法所得１倍以上５倍以下的罚款，没有违法所得或者违法所得不足２０万元的，处２０万元以上１００万元以下的罚款。

　　第三十二条 外资保险公司违反本条例规定，超出核定的业务范围、业务地域范围或者服务对象范围从事保险业务活动的，依照刑法关于非法经营罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由中国保监会责令改正，责令退还收取的保险费，没收违法所得，并处违法所得１倍以上５倍以下的罚款，没有违法所得或者违法所得不足１０万元的，处１０万元以上５０万元以下的罚款；逾期不改正或者造成严重后果的，责令限期停业或者吊销经营保险业务许可证。

　　第三十三条 外资保险公司违反本条例规定，有下列行为之一的，由中国保监会责令改正，处５万元以上３０万元以下的罚款；情节严重的，可以责令停止接受新业务或者吊销经营保险业务许可证：

　　（一）未按照规定提存保证金或者违反规定动用保证金的；

　　（二）违反规定与其关联企业从事交易活动的；

　　（三）未按照规定补足注册资本或者营运资金的。

　　第三十四条 外资保险公司违反本条例规定，有下列行为之一的，由中国保监会责令限期改正；逾期不改正的，处１万元以上１０万元以下的罚款：

　　（一）未按照规定提交、报送有关文件、资料和书面报告的；

　　（二）未按照规定公告的。

　　第三十五条 外资保险公司违反本条例规定，有下列行为之一的，由中国保监会处１０万元以上５０万元以下的罚款：

　　（一）提供虚假的文件、资料和书面报告的；

　　（二）拒绝或者阻碍依法监督检查的。

　　第三十六条 外资保险公司违反本条例规定，将其财产转移至中国境外的，由中国保监会责令转回转移的财产，处转移财产金额２０％以上等值以下的罚款。

　　第三十七条 外资保险公司违反中国有关法律、行政法规和本条例规定的，中国保监会可以取消该外资保险公司高级管理人员一定期限直至终身在中国的任职资格。

　　

　　第七章 附 则

　　

　　第三十八条 对外资保险公司的管理，本条例未作规定的，适用《中华人民共和国保险法》和其他有关法律、行政法规和国家其他有关规定。

　　第三十九条 香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区的保险公司在内地设立和营业的保险公司，比照适用本条例。

　　第四十条 本条例自２００２年２月１日起施行。


　　我国在进行刑事诉讼法的再修改过程中，关于是否增加“不得强迫自证其罪”，也即“不得采取暴力、胁迫、强迫的方式证明自己有罪或做出致使自己不利的陈述”，备受社会关注。普遍认为，增加规定“不得强迫自证其罪”能从根源上遏制刑讯逼供，但前提是必须废除原有刑诉法中关于“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”的规定。只有一立一废，我国刑事诉讼结构才能从根本上转向以平等对抗为基础、以保障人权为核心的当事人主义诉讼，才能真正实现我国刑事诉讼从传统走向现代，与国际刑事司法接轨。

　　2012年3月14日，新修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》正式发布。该法第五十五条明确规定，不得强迫任何人证实自己有罪，但第一百一十八条也同时保留犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。这样的规定，不免又引起了一场新的争议，更有学者认为，嫌疑人没有拒绝的权利，也没有保持沉默的权利，这样又形成了冲突，很明显是反映了立法者对不得强迫自证其罪规定的不彻底性。应当如实回答真的与不得强迫自证其罪相矛盾吗？实则未必，矛盾不矛盾，关键还是对两条规定进行正确解读，把握其新刑诉法的立法本意。

　　一、　关于“应当如实回答”

　　所谓“应当如实回答”，按照通常理解，“就是实事求是的回答，是就是，非就非，既不无中生有，又不避重就轻；既不夸大其问，又不故意缩小。”[①]也即社会大众所普遍认定的“如实陈述义务”。对于这一义务，结合我国1996年刑事诉讼法第93条关于讯问犯罪嫌疑人的两大部分程序，笔者认为应当做如下认定：第一部分是“先讯问犯罪嫌疑人有无犯罪行为，让其陈述有罪的情节或无罪的辩解”，然后进入第二部分是“向犯罪嫌疑人提问，”之后“犯罪嫌疑人针对侦查人员的提问，应当如实回答。”也即只有在犯罪嫌疑人已经“陈述有罪的情节或者无罪的辩解”的基础和前提下，立法上才要求犯罪嫌疑人如实回答。”[②]可以说，针对犯罪嫌疑人面对侦查人员的提问，笔者认为犯罪嫌疑人做到应当“如实”回答，而不是“应当回答”，这样的解释结论，也就相当于赋予犯罪嫌疑人享有沉默权。

　　可是，1996年刑事诉讼法的立法原意不仅是在于犯罪嫌疑人有“如实陈述义务”，而且否定犯罪嫌疑人享有沉默权，也即针对侦查人员的提问，犯罪嫌疑人必须全部回答，且需全部如实回答。这样的立法原意造成的直接后果，那就是刑讯逼供的不断发生、屡禁不止。而消除这一不利困境的唯一方式就是打破旧有立法原意，赋予犯罪嫌疑人沉默权，从保障人权的角度出发，建立更为科学、更为民主的刑事诉讼制度。因此，经过多年反复的研究和实践，2012年新修正的刑诉法之“不得强迫自证其罪”规定孕育而生。

　　二、“不得强迫自证其罪”的确立

　　“不得强迫自证其罪”通常被视为一项权利或者特权，往往被称为“反对自证其罪的权利”或者“反对自证其罪的特权”，[③]在我国有时也被译作“不受强迫自证其罪的特权”，“反对强迫自我归罪的特权”、“拒绝自我归罪的特权”、“拒绝自陷于罪的特权”或者“反对强迫性自我归罪的特免权”等等。[④]我国新刑诉法第五十条明确规定审判人员、检查人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。作为一项重要的人权保障原则，很多国家都将其作为一项重要的宪法性权利予以保障，如今我国新刑诉法引入这一原则，无不是紧跟国际刑事司法准则，以赋予被告人、犯罪嫌疑人一项民主、科学的当事人刑事诉讼权利。

　　按照普通法解释并结合我国刑诉法条，不得强迫自证其罪规定项下，犯罪嫌疑人享有两项权利：一是犯罪嫌疑人对于是否回答侦查人员的提问享有不受强迫的权利；二是犯罪嫌疑人对于是否回答享有是否提供不利于己的陈述的权利。前者是自由权利规则，后者是沉默权利规则。自由权利规则要求只有基于犯罪嫌疑人自愿的回答、自愿的陈述才是合法的证据，只要不是自愿的，无论是何原因，均不予采纳。因此，凡是刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗及其他方法获取的犯罪嫌疑人陈述，均认定为非法证据予以排除。沉默权利规则则是以消极形式反对自证其罪的行为，即拒绝陈述其有罪的情节，并且犯罪嫌疑人“不回答”也不能被视为态度不好或者主观恶性深、人身危险性大，更不能以抗拒回答为由而受到惩罚。也就是说，“抗拒从严”的政策因违反了新刑诉法的立法本意，将不复存在。总之，根据“不得强迫自证其罪”原则，犯罪嫌疑人享有是否回答侦查人员提问也即是否陈述的选择权，他没有与侦查人员合作的义务，故完全可以选择不陈述而拒绝回答侦查人员的提问，这也就是充分肯定犯罪嫌疑人享有沉默权的体现。

　 三、二者互无矛盾、相辅相成

　　1996年刑事诉讼法对于“应当如实回答”的立法本意是针对侦查人员提出的与案件有关的任何提问，犯罪嫌疑人必须全部回答，并且需要全部如实回答。而随着2012年新刑诉法的正式发布，“不得强迫自证其罪”引入法条，“应当如实回答”的立法原意将改变，其立法原意将增添新的内涵，那就是针对侦查人员提出要求证实自己有罪提问，犯罪嫌疑人可以不予回答，但是一旦自愿回答提问，那就必须如实回答。

　　首先，根据第五十条之规定，在“不得强迫自证其罪”原则下，犯罪嫌疑人享有陈述自由权，也即他可以选择自愿陈述，也可以选择拒绝陈述，立法赋予其充分的人权保障。一旦审判人员、检查人员、侦查人员未依照法定程序，采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法强迫犯罪嫌疑人证实自己有罪，该口供视为非法证据予以排除。犯罪嫌疑人享有沉默权，犯罪嫌疑人可以拒绝陈述其有罪的情节，不是“应当回答”审判人员、检查人员、侦查人员要求其供述的问题。这样侦查人员获取证据的侦查模式就顺理成章由“口供本位”转向“物证本位”了。

　　其次，根据第一百一十八条之规定，犯罪嫌疑人一旦选择陈述，也即针对侦查人员的提问，犯罪嫌疑人选择了进行回答，那么对侦查人员的提问就应当做到应当“如实”回答。立法给予犯罪嫌疑人充分的人权保障，一旦他放弃了这一特权而选择陈述，那么就不得虚构事实而误导侦查或者审判，否则就违反了应当“如实”回答义务。

　　摒弃“应当如实回答”与“不得强迫自证其罪”相冲突的错误认识，深刻领会两者间的具体内涵及新刑事诉讼法新的立法本意，方能在实务中正确的加以适用。只有如此，才能真正保障在刑事诉讼过程中依法办案，保障无罪的人不受刑事追究，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业顺利进行。

　　
注释：

①陈光中主编：《刑事诉讼法学》新编，中国政法大学出版社1996年版，第287页。

②参见樊崇义主编：《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，中国人民大学出版社2001年版，第343页。

③参见陈光中等主编：《联合国刑事司法准则与中国刑事法制》，法律出版社2001年版，第343页。

④参见王进喜：《刑事证人证言论》，中国人民公安大学出版社，第143页。


（作者单位：江西省万安人民法院）