涉外仲裁协议的法律效力涉外仲裁协议的法律效力

苏州大学法学院 唐 峰

中国的涉外仲裁是国际商事仲裁的一部分，由于其中含有?中国因素?而将其单列出来。涉外仲裁主要包括涉外经济贸易仲裁和海事仲裁。在当今国际社会普遍支持仲裁的大气候下，为了使我国经济进一步融入世界经济的大潮中，顺应世界经济一体化的潮流，有必要对包括作为仲裁基础的仲裁协议在内的一些仲裁方面的重要问题作进一步的深入探讨。
仲裁(arbitration)，作为一种最正式的替代性纠份解决方法（Alternative Dispute
Resolution，简称ADR）①，在纠纷解决机制中的作用正与日俱增，特别是以1985年《联合国国际商事仲裁示范法》为转折，仲裁的地位与作用越来越多地获得制度上的承认和强化。所谓仲裁协议（arbitration
agreement）是双方当事人同意把他们之间的确定的不论是契约性或非契约性的法律关系上已经发生或可能发生的一切或某些争议交付某仲裁机构进行仲裁的一种共同意思表示。但台湾学者对仲裁协议的界定更强调商务性和终局性。②涉外仲裁协议之内涵是指仲裁协议当事人的国籍、住所、契约订立地、仲裁程序进行地、仲裁准据法中，有一个或几个以上含有涉外因素（foreign
elements）的仲裁协议或仲裁条款。
仲裁协议有两种类型，一种是各方当事人在争议发生前就订立的表示愿意将他们之间将来可能发生的争议提交仲裁解决的协议。这种协议一般包括在主合同中作为合同的一项条款，即称为?仲裁条款?（arbitration
clause）；另一种是各方当事人在争议发生后订立的表示愿意将他们之间已经发生的争议提交仲裁解决的协议，称为提交仲裁解决的协议（arbitration
agreement或submission
agreement）。仲裁协议的形式有两种：口头和书面。但是，解决国际经济贸易争议的仲裁协议必须是书面的。在我国，口头仲裁协议的效力已不被承认。我国《仲裁法》第十六条第一款规定：?仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。?
在研究仲裁协议有效性时必须认识仲裁协议的独立性，这是仲裁协议的最大特点。仲裁条款不因合同的变更、解除、终止、失效或无效而影响其效力。关于仲裁协议的独立性，在世界上已得国际公约、国内法院判例、仲裁裁决和仲裁规则的普遍承认。在国际上称为?仲裁协议独立性学说?，即独立于合同存在，独立于合同的效力，并且独立于合同中的其他条款。《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》第16条规定?构成合同的一部分的仲裁条款应视为独立于合同其他条款以外的一项协议。仲裁庭作出关于合同无效的决定，不应在法律上导致仲裁条款无效。?1989年1月1日生效的瑞士《国际仲裁法》第178条第3款规定，?不得以主合同无效的理由抗辩仲裁协议的效力?。我国《仲裁法》第19条亦规定：?仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。依照?仲裁条款自治理论??/FONT>Doctrine
of arbitration clause
autonomy），一方当事人对主合同有效性提出异议，争议应由仲裁员解决，而不是由法院解决。仲裁机构裁定当事人之间争议的权利来源于仲裁协议而非仲裁条款的主合同。当主合同被确认为无效时，仲裁条款并不当然失效。但这并不意味着仲裁条款当然有效，而是应当将仲裁条款与主合同分离出来单独考察其效力。鉴于仲裁正是基于贸易的需要和商人自身要求而发展起来的，仲裁要发挥作用必须通过仲裁协议来实现，那么某种意义上，主合同无效时正是仲裁协议发挥作用之时，否则争议将得不到及时有效的解决。仲裁条款独立原则的理论依据便是当事人意思自治原则。美国仲裁法规定：?当事人之间由于该无效合同引起的争议，仍应按合同中的仲裁条款通过仲裁方式解决，除非该仲裁条款依照应适用的法律也是无效的?。事实上，仲裁条款能否独立于自始无效的合同，与一国的公共政策，特别是国家对仲裁实行的政策有着极密切联系，为了适应仲裁制度的发展趋势，笔者认为在实践中，根据当事人的意思自治理论，应全力支持仲裁条款独立原则。
各国法律对仲裁协议应具备的具体条件规定不尽相同，但是从多数国家仲裁实践来看有效的仲裁协议必须具备下列基本条件：
（1）当事人双方必须具备合法的资格和能力
这是当事人从事包括订立仲裁协议在内的民商事活动的前提。至于如何确定当事人的资格和能力，在1958年《纽约公约》第5条第1款第1项只是作出了这样的的规定：?当事人依对其适用的法律有某种无行为能力情形者?，这就是把确定的标准交由各国的国内法，依据国际私法上的一般原则，当事人的行为能力适用属人法，即其国籍所属国或其住所地国的法律。如其依属人法为无行为能力者，但依据行为地法为有行为能力者，亦应视为有行为能力；

（2）仲裁协议的形式必须合法
根据众多的国际法公约和国内法，仲裁协议必须采用书面形式。1958年《纽约公约》第2条、《国际商事仲裁示范法》第7条第2款都有类似的规定。中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则第2条第2款规定：?仲裁协议系指当事人在合同中订立的仲裁条款，或者以其他方式达成的提交仲裁的书面协议。?但是在有些国家（如瑞典）法律并未规定以书面形式为必要。因而所谓形式上的合法应以符合仲裁地国家和裁决执行地国家的法律对仲裁协议形式的规定为准；
（3）仲裁协议的内容必须合法
这是构成仲裁协议有效性的一个实质性要件，首先，提交仲裁的事项必须是依仲裁地或裁决执行地国法律能够提交仲裁的事项；其次，协议的内容不得与仲裁地国法律中的强制性规定以及该国的公共秩序相抵触。由于各国法律规定的差异，同样内容的仲裁协议，在一些国家是有效合法的，在另外一些国家很可能就被视为非法。例如，我国《仲裁法》中是将仲裁机构的约定以及约定的明确性作为仲裁协议是否有效的一项认定因素。还有些国家的仲裁地法规定，协议中必须载明仲裁员的姓名和地址，或者是指定仲裁员的方法，否则协议无效，然而国际上通行做法只是将仲裁意思表示和仲裁事项确定做为仲裁协议的内容。但无论如何，仲裁协议的内容至少不得违背仲裁地国法律中的强制性规定。
（4）仲裁协议必须是双方当事人真实意思表示
（5）所确定的法律关系上可能发生或已经发生的争议
　
仲裁协议是否有效是法院能否承认与执行仲裁裁决的前提条件，那么哪些仲裁协议无效呢？根据我国《仲裁法》第十七条的规定，有下列情形的，仲裁协议无效：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的。提请仲裁的事项应当是平等主体公民、法人和其它经济组织乃至国家之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。而婚姻、收养、监护、扶养、继承等有关身份的纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议的事项不在其内。（2）无民事行为能力、限制行为能力以及准行为能力人订立的仲裁协议。（3）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。由于此种情况下所作的意思表示并不真实，在这种不真实的意思表示的基础上作出的协议应是无效的。值得一提的是，对于因欺诈而导致合同自始无效时仲裁条款是否有效的问题，我国《仲裁法》并未作出明确的规定，但实践中的做法是认定通过欺诈方式订立的合同自始无效，而自始无效合同的仲裁条款也是无效的。然而目前，国外仲裁制度实践中都已将仲裁条款独立性原则作了扩大解释，主合同因欺诈而自始无效并不影响当事人根据仲裁条款独立原则采用仲裁方式解决纷争。理由是：欺诈方采用欺诈方式是为了获取某种利益或逃避某种义务（间接获取利益），然而欺诈方并不能操纵仲裁作出必定有利于其的裁决，为其谋得利益。通过仲裁解决争议的约定，其致因只能是双方当事人意思表示的合意，而不可能是通过欺诈方式诱使对方接受的。
在现你国际商事仲裁立法与实践中，一般都承认仲裁庭确认其管辖权以及仲裁协议的效力，但亦有不承认仲裁庭此项权力的，例如英国。在仲裁协议有效性的确认主体这个问题上，我国《仲裁法》采取折衷的态度：一方面，?当事人对仲裁协议的效力有异议的可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定?（第20条第1款）。亦即仲裁机构和人民法院均有确认仲裁协议有效性的权力。另一方面，当事人对仲裁协议的效力有异议时，一方请求仲裁机构作出决定，另一方却请求人民法院作出裁定，那么依照我国《仲裁法》第20条规定，?由人民法院裁定?。但这种情况仅适用于仲裁协议约定在我国仲裁的情况。如果在国际商事交易中，我国当事人与外国当事人订立了在外国仲裁的仲裁协议，情况就未必如此，除非该仲裁协议规定支配该仲裁协议的法律为中国仲裁法。
有效的仲裁协议，总体上有三方面的效力，亦即：对当事人的约束力、对仲裁机构的效力和对法院的制约力。
（一）对当事人的法律效力
这是仲裁协议效力的首要表现。（1）仲裁协议约定的特定法律关系发生争议后，当事人就该争议的起诉权受到限制，只能将争议提交仲裁解决，不得单方撤销协议而向法院起诉。（2）并且必须依仲裁协议中确定的仲裁范围、仲裁地点、仲裁机构等内容进行，不得随意更改。此为仲裁协议对当事人还产生基于前两项效力之上的附随义务：任何一方当事人不能随意解除、变更已发生法律效力的仲裁协议；当事人应履行仲裁委员会依法作出裁决，等等。
在涉外仲裁中，如果中国人A与英国人B约定：如有纷争应在日本依日本仲裁法解决其纷争，则我国法院应否依B之申请命A至日本仲裁?亦或是为A选定日本人在日本仲裁，这就涉及到涉外仲裁契约的承认与一国法院的域外管辖权问题。
根据《纽约公约》第二条第一项规定：?缔约国应承认当事人就现在或将来之争议所签订提付仲裁之书面契约，该争议应由一定法律关系而生，不论其为契约与否，且须为得由仲裁解决之事项。?第二条第三项规定：?当事人就纠纷事项预订有本条之契约者，缔约国之法院受理该项诉讼时，应依当事人一方之请求，命当事人将纠纷提付仲?/FONT>(refer
the parties to arbitration)，但其约定无效，不生效力或履行不能者，不在此限。
（二）对仲裁机构的法律效力
有效的仲裁协议是仲裁机构行使仲裁管辖权，受理案件的唯一依据。没有仲裁协议的案件，即使一方当事人提出仲裁申请，仲裁机构也无权受理。仲裁管辖权属于协议管辖权，此不同于国际民事诉讼管辖权，后者的管辖权起于国家的司法主权，具有强制性，不以当事人之间的协议作为管辖的前提条件。虽然国际民事诉讼中也允许当事人协议选择管辖法院，但必须是在特定国家法律允许的范围内，受特定国家法律规定的种种条件的限制，当事人协议的自由度是非常有限的。仲裁协议对仲裁管辖权还有限制的效力，并对仲裁裁决的效力具有保证效力。当然，仲裁机构对仲裁协议的存在、效力或范围也有裁决权。依据《国际商会仲裁规则》（1998年1月1日生效）第6条第3款的规定，如果被申请人不按照第5条的规定提交答辩，或者一方当事人对仲裁协议的存在、效力或范围提出一种或多种异议，而仲裁院初步认定可能存在按照国际商会仲裁规则进行仲裁的仲裁协议时，仲裁庭得在不影响对这种或多种异议的可接受性和实质性下决定继续仲裁。在此情况下，有关仲裁庭的管辖权应由仲裁庭自已决定。如果仲裁院不确信存在仲裁协议，则应通知当事人仲裁不能进行。在此情况下，当事人仍有权请求有管辖权的法院对是否存在有约束力的仲裁协议作出裁定。
（3） 法院的法律效力
　
1、有效的仲裁协议排除了法院的管辖权。这在台湾仲裁理论中称为?妨诉抗辩?，即当事人违反仲裁契约而向普通法院起诉者，法院依相对人之抗辩而驳回其诉或停止诉讼程序。③我国民事诉讼法解决涉外经济贸易争议案件的原则是?裁审择一?或者是?或裁或审?。如选择了仲裁即排除了法院管辖。关于仲裁协议可排除法院管辖权的效力为大数国家所承认。但是亦有少数国家规定：仲裁协议不能完全排除法院对争议案件的管辖权，或者规定当事人对仲裁裁决不服时可向法院提起上诉。那么，在裁决被撤销或被拒绝执行的情况下原有的仲裁协议是否还有效，法院能否取得管辖权呢？有观点认为，尽管裁决被撤销或不予执行，但原仲裁协议仍是有效的，当事人仍然不能选择诉讼的方式，而只能依原来约定的仲裁方式解决争议。笔者对此不敢苟同，虽然比利时、德国、法国、英国、瑞士等国的确要求当事人重新开始仲裁程序。事实上。裁决被撤销，往往意味着仲裁庭有一定的失误，至少是仲裁庭未能妥善地行使当事人委托给他的仲裁权，如果让争议受制于相同的仲裁协议，则会挫伤当事人对仲裁员或仲裁机构的信任。对于因仲裁协议不存在、无效、失效或不可执行，争议事项没有可仲裁性等原因撤销或拒绝执行裁决的，除争议事项没有可仲裁性外，当事人如确有仲裁意愿，只能重新签订仲裁协议。相反，在荷兰、瑞典、奥地利、我国及我国台湾等地，仲裁裁决被撤销或被拒绝执行，当事人如不能重新达成仲裁协议，只能向法院起诉。
2、另一方面，仲裁协议对法院的制约力还表现在，对仲裁机构基于有效仲裁协议所作出的有效裁决，法院负有执行职责。这体现了法院对仲裁的支持。
3、保全程序之适用，仲裁契约有效成立后，如果遇有应提付仲裁之事项发生，固应依仲裁协议提付仲裁，但是，在提付仲裁前，一方当事人有可能趁机隐匿或消耗其资产，如为低价出卖或无偿赠与。以至于执行仲裁裁决时，无财产可供清偿，所以如若法院保全程序在提付仲裁前或仲裁程序进行中亦可执行则就可避免此问题。因而?判断前保全程序之效益有其战略上之重要性?（The
availability of pre-award attachment is of strategic importance
）。国际性仲裁机构的规则大多授权仲裁法庭得裁定中间性或暂时性判断，但并无执行权。④对于仲裁庭所作出的保全仲裁标的的中间判断，法院是否愿干预国际仲裁程序而协助执行该判断，各国有所不同，英法均采肯定态度，美国则持否定态度。
4、有效的仲裁协议是申请执行仲裁裁决时必须提供的文件。根据《联合国关于承认和执行外国裁裁决公约》（《纽约公约》）的规定，为了使裁决能在另一国得到承认和执行，胜诉的一方应在申请时提交：仲裁裁决的正本或正式副本；仲裁协议的正本或正式副本。在执行外国仲裁裁决时，仲裁协议是否有效，是法院审查的重要内容之一。
以上便是生效仲裁协议的效力表现，也是生效仲裁裁决的一般效力。这同我国仲裁协议的法定内容是一致的，在有些国家的仲裁和国际商事仲裁中，由于当事人可就更多事项在仲裁协议中约定，如仲裁裁决的效力、仲裁规则、仲裁费用的负担等，仲裁协议对当事人、仲裁机构和法院有更多的约束力。如仲裁协议可约定仲裁规则的，仲裁机构即必须依约定的仲裁规则进行审理和裁决，否则则因违反仲裁规则导致其所作裁决可依当事人申请为法院撤销与不予执行。

文化部


文化部关于开展全国卡拉OK内容管理服务系统建设工作的通知

文市发〔2008〕15号


各省、自治区、直辖市文化厅（局），新疆生产建设兵团文化局：

全国卡拉OK内容管理服务系统（以下简称系统）是文化行政部门采用现代信息技术手段履行市场监管职能和为社会提供公共服务的一项系统工程，是推进文化市场管理信息化的重要举措，已列入《文化部文化建设“十一五”规划》和《2008－2010年全国娱乐场所阳光工程实施方案》。为全面开展系统建设工作，现就有关事项通知如下：

一、系统建设的目的和意义

卡拉OK是深受我国广大人民群众喜爱的文化娱乐方式。然而近年来，一些卡拉OK场所使用含有我国法律法规禁止内容节目的问题比较突出；境外一些机构未经文化部内容审查和进口批准，擅自将其节目引入我国卡拉OK场所，有的经营场所直接将节目库通过互联网与境外连接，对我国文化主权及文化安全构成威胁；同时，唱片业、著作权人和卡拉OK经营者之间关于节目版权使用的矛盾越来越突出，相关诉讼此起彼伏，对我国知识产权保护工作和卡拉OK行业健康发展产生了很大影响。

开展系统的建设，有利于各级文化行政部门加强对卡拉OK场所的内容监管，保护我国文化安全，维护我国文化主权，提高政府管理水平；也有利于促进卡拉OK场所的信息化技术改造，为广大消费者提供优质的文化娱乐服务；同时也有利于提高我国卡拉OK场所的知识产权保护水平，推动我国民族原创音乐的繁荣发展。

二、系统的主要功能

（一）通过信息网络技术搭建公共管理平台，使各级文化行政部门能够对卡拉OK场所经营业务实行实时监管，实现对卡拉OK场所内容的监管，对违法、违规行为的远程监控，提高行政效能，降低行政成本。

（二）采用我国拥有自主知识产权的节目录入、传输、加密等技术和格式标准，为民族原创音乐节目的进入创造条件，推动我国民族原创音乐的创作和传播，提高我国文化竞争力。

（三）通过信息网络技术为卡拉OK场所经营者、著作权人和各相关权利人等沟通信息、公平交易提供技术支持。

（四）通过系统为卡拉OK场所经营者提供增值业务，拓宽其赢利模式和渠道，促进卡拉OK行业的可持续发展。

三、系统建设的指导原则

（一）坚持管理创新、促进行业发展的原则。通过系统建设及制定和实施相关行业标准，提升卡拉OK行业水平。

（二）坚持开放合作、服务社会的原则。卡拉OK场所及其他单位可以免费接入和使用该系统，并依托该系统的公共服务平台开展交易活动和增值业务等。

（三）坚持政府主导、市场化运营的原则。文化部和各地文化行政部门负责组织和领导系统的建设、管理和使用。文化部文化市场发展中心作为系统承建单位负责资金筹措、技术研发、系统安装、运行维护等工作，并接受文化部和各地文化行政部门的指导和监督，同时可依法面向社会提供有偿服务。

四、工作要求

（一）加强组织领导。各地要成立以省级文化行政部门分管领导为组长，省级文化行政部门文化市场处、稽查总队负责人、文化部文化市场发展中心负责人为副组长的省级系统建设工作领导小组，领导和组织全省（直辖市、自治区）系统建设工作。地市级文化行政部门可结合实际，成立相应机构。

（二）明确各方职责。各级文化行政部门是系统建设工作的责任主体，负责组织和领导本地区系统建设的各项工作。文化部文化市场发展中心受文化部委托配合地方文化行政部门提出建设方案，承担系统安装、运行、维护等具体工作。文化娱乐业协会要积极发挥行业组织作用，做好政府与经营者的桥梁和纽带，推进系统建设工作。卡拉OK场所应根据法律法规、行业标准和文化行政部门要求，积极配合系统安装建设，提供互联网环境，保证系统设备安全运行。卡拉OK场所使用的节目内容应当符合《娱乐场所管理条例》的有关规定，禁止使用含有《娱乐场所管理条例》第十三条内容和不符合第十八条规定的节目。

（三）突出重点，保证成效。各地要抓住系统示范场所安装这一关键点，以点带面，积极推进，确保2008年内全面启动系统示范场所建设，2009年年底前基本完成系统建设工作，2010年全面投入使用。

（四）加大相关标准施行力度。各级文化行政部门要以系统建设为契机，加大《卡拉OK节目制作规范》等标准的施行力度，促进行业规范发展。

请各地文化行政部门根据本通知精神和《全国卡拉OK内容管理服务系统建设工作方案》（见附件）的要求，加强领导，精心组织，狠抓落实，确保系统建设工作的顺利进行。有关工作情况和问题，请及时报送我部。

特此通知。

附件：《全国卡拉OK内容管理服务系统建设工作方案》

二○○八年五月十三日

附件：

全国卡拉OK内容管理服务系统建设工作方案

为开展全国卡拉OK内容管理服务系统（以下简称系统）建设工作，现提出如下工作方案：

一、工作范围

（一）系统建设工作在全国卡拉OK场所展开。

（二）凡具备系统接入条件的卡拉OK场所，应当完成系统接入和卡拉OK节目整理审核工作。

（三）暂不具备接入条件的卡拉OK场所，应当安装“未接入系统场所内容监管子系统”，并审核其卡拉OK节目，将其内容纳入监管范围。

二、工作任务与目标

（一）建设技术监管平台

1、文化部文化市场发展中心负责为县级以上文化行政部门开通系统在线技术监管平台，配置系统监管平台专用计算机，提供监管平台帐号和密码。

2、省级文化行政部门负责专用计算机、监管平台帐号及密码的分发，并指导、监督市、县文化行政部门的使用和管理。

（二）实现对卡拉OK场所节目内容的有效管理

已接入和暂未接入系统的卡拉OK场所，应限期对其卡拉OK节目进行整改，不作整体性替换。新设立或更新服务器等设施设备的卡拉OK场所，应全部接入系统，使用由权利人或其代理人提供的内容合法、符合规范、权利清晰、质量优良的卡拉OK节目。

（三）实现对卡拉OK场所经营活动的技术监管

1、通过互联网将辖区内接入系统的卡拉OK场所，纳入系统监管范围。一是通过系统监管平台监督其经营内容，禁止非法卡拉OK节目的经营，远程监控场所经营活动，依法停止或恢复卡拉OK场所的经营活动。二是向卡拉OK场所发送通知、公告或警示。三是在线查询卡拉OK场所的基本信息和节目点播情况。

2、通过人工巡查对建设期内暂未接入系统的卡拉OK场所进行监管，将“未接入系统场所内容监管子系统”中已登记的节目和新增节目进行对照，查处违反《娱乐场所管理条例》规定的行为。

（四）实现公共服务功能

文化行政部门要严格遵守国家保密法规，保护与系统信息有关的国家秘密、工作秘密和企业的商业秘密，同时依法向卡拉OK节目提供者、卡拉OK场所经营者、消费者提供卡拉OK节目点播情况、交易信息的查询等公共服务。

（五）实现增值服务功能

依托系统，鼓励企业开发内容和产品等的增值服务，为卡拉OK场所经营者提供新的盈利渠道和模式。

三、实施步骤

（一）总体安排

1、第一阶段：系统示范场所安装。在地市级以上城市选取一批经营者积极主动、设备设施较好、VOD软件与系统对接、具备互联网环境的卡拉OK场所作为系统示范场所，按照“能快则快”原则进行系统安装。

2、第二阶段：系统全面覆盖。按照“能接则接”原则逐步完成对其他卡拉OK场所的系统安装，实现系统对卡拉OK场所的全面覆盖。

（二）前期准备（2008年7月底前）

1、完成对卡拉OK场所基本情况的调查。各级文化行政部门要按照《文化部办公厅关于做好全国卡拉OK内容管理服务系统建设筹备工作的通知》（办市函[2007]120号）和《文化部文化市场司关于做好卡拉OK场所经营单位基本情况调查的函》（市函[2007]38号）的要求，全面、准确地完成场所调查，统计和分析场所设备设施、节目内容、VOD软件和互联网环境情况。向卡拉OK场所经营者和有关服务商等相关方面宣传系统建设工作的意义和要求。

2、制定系统建设计划。各市（地、州）文化行政部门根据调查情况，确定一批系统示范场所，明确系统建设第一阶段的工作目标和第二阶段工作计划，制定切实可行的工作措施，报省级文化行政部门审定。

（三）系统示范场所安装（2008年7-12月）

1、各地文化行政部门牵头到卡拉OK场所进行系统软件安装；文化部文化市场发展中心协调、培训VOD服务商，落实场所编码和前置机配置；卡拉OK场所配合系统安装，提供互联网环境；VOD服务商负责系统软件安装，完成节目整理，接受省级文化行政部门组织的验收。

2、开通行政管理和公共服务平台。开通县级以上文化行政部门系统在线监管平台，接入系统的卡拉OK场所纳入技术监管范围；卡拉OK场所的点播数据上传至系统公共服务平台。

（四）系统建设全面推广（2009年1月-12月）

1、依照上述程序，依托文化部文化市场发展中心设在各地的系统维护机构和人员，在条件成熟的卡拉OK场所，推进系统建设第二阶段工作，基本实现系统对辖区全部卡拉OK场所的覆盖。

2、对暂不具备接入条件的卡拉OK场所，一方面通过“未接入系统场所内容监管子系统”，强化对其经营内容的监管；另一方面要依照系统技术标准，到2009年底前达到系统接入的技术要求，完成系统安装工作。

3、自本通知下发之日起，凡申请新设立或更新服务器等设施设备的卡拉OK场所，应一律进行系统的安装。